Uma pessoa pode ser pró-aborto e pertencer à Seita Vaticano II ao mesmo tempo

«… nenhum político pró-aborto, não importa o quão proeminente ou o quão audaz seja o seu apoio ao aborto, foi excomungado (isto é, expelido da «Igreja») pelos antipapas Vaticano II.»

John Kerry a receber «Comunhão» numa igreja Vaticano II em Boston.1 Repare na imagem miraculosa dum bebé que aparece como se Kerry estivesse a comer!

Nós catalogámos em grande detalhe que a seita Vaticano II é repleta de indiferentismo religioso e negação de dogmas católicos elementares. As únicas questões as quais esta finge manter são questões pertinentes à moralidade e à dignidade humana, não as questões da Fé. Por exemplo, enquanto a seita Vaticano II é certamente a favor de religiões falsas, tais como o islamismo e o judaísmo, esta finge ser contra o aborto e a contracepção artificial.

No entanto, nenhum político pró-aborto, não importa o quão proeminente ou o quão audaz seja o seu apoio ao aborto, foi excomungado (isto é, expelido da «Igreja») pelos antipapas Vaticano II. Quando considerarmos este facto, lembre-se que demorou menos de 72 horas para João Paulo II «excomungar» o Arcebispo Lefevbre por consagrar bispos sem um mandato papal! Lefebvre consagrou estes bispos para difundirem a Missa Latina Tradicional. João Paulo II estava muito preocupado com o facto de mais Missas Tradicionais Latinas tornarem-se disponíveis, coisa que ele queria desesperadamente impedir, então ele não perdeu tempo em tomar providências. Se ele ou Bento XVI fossem realmente contra o aborto, eles teriam actuado prontamente contra políticos pró-aborto obstinados sentenciando a pena de excomunhão, tal como João Paulo II fez com Lefebvre.

O caso mais notório foi o do candidato à presidência do Partido Democrata, John Kerry. Kerry «gabou-se» de ter um histórico de votação 100% pró-aborto, e ostentou a sua posição pró-aborto perante todo o mundo quando se tornou uma das figuras mais conhecidas do mundo aquando da campanha presidencial de 2004. Ele recebeu «comunhão» frequentemente na Igreja Novus Ordo, perante o protesto de milhões de pessoas que se professavam católicas. João Paulo II não fez absolutamente nada, e Bento XVI não faz nada.

Se fosse para alguém ser excomungado da seita Vaticano II por manter uma posição pró-aborto, John Kerry teria sido essa pessoa. Não só ele não foi excomungado, mas quase todos os bispos Novus Ordo que abordaram a questão recusaram-se a dizer que sequer deveria ser recusada a Comunhão a Kerry. No final desta secção, consideraremos as implicações teológicas deste facto para a hierarquia da Igreja Vaticano II/Novus Ordo.

O Bispo Robert Vasa de Baker (Oregon) descreveu a discussão dos bispos e a decisão a respeito de políticos pró-aborto:

«Foi feita de modo bastante específico a pergunta sobre se a negação da Santa Comunhão é “necessária devido ao apoio público pelo aborto a pedido.”

«Ao fim, a perspectiva que foi aceite pelo conjunto dos bispos foi que tal negação não era necessariamente “necessária” mas que tal negação era certamente permissível e possível, se, no julgamento do ordinário local, fosse considerado “a via mais prudente de acção pastoral.”»2

Isto significa que a política oficial que foi adoptada pelos «bispos» dos Estados Unidos a respeito desta matéria grave é que nem sequer é necessário recusar a comunhão a políticos pró-aborto, e que cada «bispo» pode decidir isso por si mesmo. Isto prova que uma pessoa pode oficialmente receber «Comunhão» e ser um «católico» em situação regular na seita Vaticano II ao mesmo tempo que se é pró-aborto.

Após rever a política pela qual os «bispos» decidem por si mesmos se deve-se ou não dar Comunhão àqueles que advogam homicídio no ventre, o «Cardeal» Ratzinger disse que esta estava «bastante em harmonia» com os princípios da Congregação para a Doutrina da Fé.3

É necessário relembrar o contexto no qual estas conclusões foram adoptada. Em 2004, o escândalo dos políticos «católicos» pró-aborto a receberem «Comunhão» e não serem declarados excomungados foi posto em destaque pelos meios de comunicação «católicos» e por muitos dos principais meios de comunicação. Toda gente sabia disso, mas a questão era: iria a seita Vaticano II fazer alguma coisa para acabar com isso? Iria a seita Vaticano II aceitar «católicos» pró-abortistas ou não? Iria declarar que a própria pertença à «Igreja» dependia da rejeição do aborto? Ou iria, mediante silêncio, indicar que uma pessoa pode sustentar o que quer que seja na seita Vaticano II e não ser excomungado? A resposta é que nada foi feito. A inacção neste contexto foi sem dúvida equivalente a uma declaração oficial por parte da seita Vaticano II de que uma pessoa pode ser católica e pró-aborto ao mesmo tempo.

Para resumir: a seita Vaticano II não só se recusa a excomungar políticos pró-aborto, tais como Kerry, mas o próprio líder da Congregação para a Doutrina da Fé, o «Cardeal» Ratzinger (aquele que é agora Bento XVI), concordou que não é necessário que seja negada a Comunhão à políticos pró-aborto, provando assim que a seita Vaticano II não sustenta que é um dogma vinculativo que uma pessoa tem de ser contra o aborto.

O Secretário de Estado do Vaticano, o «Cardeal» Angelo Sodano, foi condecorado com a Ordem de Julian Hunte, um político pró-aborto das Antilhas.4

O «mui conservador» «Arcebispo» de Denver, Charles Chaput, não sustenta que é necessário negar a Comunhão a um político pró-aborto; mas ele não «descarta a possibilidade». Uau… ele é realmente um «martelo de hereges».

«O Arcebispo [de Denver, Chaput] recusou-se a descartar a possibilidade de negar a comunhão dizendo, “Negar Comunhão é uma matéria muito grave. Deve ser reservada à casos extraordinários de escândalo público.”»5

Ele é um tremendo dum «católico» — não; e Chaput é radicalmente conservador segundo os padrões Novus Ordo! O «Bispo» Mengeling de Lansing, Michigan — outro completo apóstata — recusa-se categoricamente a punir o governador pró-aborto Granholm. «O Bispo Mengeling disse agora oficialmente aos media que ele NÃO IRÁ FAZER COISA ALGUMA para disciplinar Granholm ou qualquer outro político pró-aborto católico».6 O herege que escreveu este artigo diz que o «Bispo» Mengeling rompeu com Roma (com os «papas» Vaticano II). Não é assim, pois os antipapas Vaticano II não fizeram nada para excomungar ou impedir que políticos pró-aborto recebam Comunhão. Eles poderiam fácil e imediatamente excomungar John Kerry e todos os políticos pró-aborto, mas escolheram deliberadamente não o fazer, porque são apóstatas que não se opõem realmente ao aborto.

O «Cardeal» de Baltimore, William Keeler, disse também que não se deveria negar Comunhão a John Kerry. Ele disse que não é da conta dos bispos fazerem tal coisa: «Não precisamos que os bispos actuem.»7 Perguntamo-nos, o que será que ele pensa que «bispos» devem fazer: agir como testas-de-ferro e envolver-se com pedófilos, e depois contratar advogados para negociar indemnizações de escândalos sexuais?

Keeler é o apóstata que também disse que não devemos converter judeus, mas nisso ele é igual a basicamente todo o «bispo» Novus Ordo!

O apóstata ex-«bispo» de Pittsburg, Donald Wuerl, também não nega Comunhão a pessoas pró-aborto. «O bispo católico de Pittsburg disse ontem que os políticos católicos não deveriam apoiar o aborto legalizado mas que ele não irá advogar negar-lhes a Santa Comunhão.»8

O «arcebispo» de Cincinnati Daniel Pilarczyk diz que não deveria ser negada a Comunhão aos políticos pró-aborto, porque então ter-se-ia que negar a Comunhão a todos que negassem qualquer ensinamento da Igreja! É exactamente isso, seu apóstata!

«Arcebispo» Daniel Pilarczyk: “… parece-me que precisamos ser bastante cautelosos no que toca a negar os sacramentos às pessoas com base no que dizem que crêem, especialmente quando se trata de crenças políticas. Então, Kerry crê que o aborto é uma coisa boa para a nossa sociedade, digamos. Nega-se-lhe a comunhão com base nas suas opiniões? E as pessoas que não gostam da Humanae Vitae? E as pessoas que não gostam do ensinamento da igreja sobre a pena de morte, ou sobre casamentos homossexuais? Iremos recusar-lhes?”

Mr. Allen: “Há uma porção da opinião católica que diria sim a essa pergunta.”

Arcb. Pilarczyk: “Eu sei que há. Mas há também uma questão de justiça aqui. Parece-me que a última coisa que qualquer igreja, ou qualquer representante ou agente da igreja quer fazer, é negar os sacramento injustamente seja a quem for. Parece-me que neste ponto faz muito mais sentido presumir a boa vontade da pessoa, presumir consciência errónea ou consciência perplexa e dar-lhe a Comunhão, ao invés de dizer, “eu acho que tu pensas tal ou tal coisa.”…»9

Também o «bispo» John Steinbock de Fresno, Califórnia, não advoga negar a Comunhão aos pró-aborto: «Eu observei aos padres e diáconos que este documento não disse, tal como falsamente noticiado pelos meios de comunicação seculares, que políticos católicos que votam a favor do aborto não devem receber Comunhão. Não me referi de modo algum a políticos católicos.»10

O «Arcebispo» Alexander Brunett de Seattle disse não se deveria negar a Santa Comunhão aos políticos pró-aborto. «Ministros da Eucaristia não deveriam encarregar-se de negar a Santa Comunhão a qualquer um que se apresente.»11

O «bispo» Joseph A. Fiorenza de Galveston-Houston opôs-se a um pequeno punhado de «bispos» Novus Ordo que advogam negar a Comunhão:

«Como sabeis, uns poucos bispos fizeram declarações públicas nas quais favorecem a negação da Santa Comunhão a políticos católicos que estão consistentemente em oposição ao ensinamento da Igreja na questão mais fundamental de direitos humanos, o direito de nascer. Eu desejava realmente que estes bispos tivessem esperado pelo relatório do grupo de trabalho. Eles não o fizeram, e agora muitas pessoas estão a pedir aos seus próprios bispos diocesanos que se pronunciem sobre a questão.

«Sem entrar em detalhes de questões canónicas e pastorais envolvidas neste assunto, creio que a tradição da Igreja não favorece a negação da Eucaristia como uma sanção para os políticos pró-aborto católicos. De facto, acredito que tal sanção seria contra-produtiva e no fim das contas, prejudicaria o movimento pró-vida.»12

O «bispo» Fiorenza obviamente não sabe nada de tradição da Igreja. Por todas as épocas, papas proclamaram o dogma de que os não-católicos que recebem o Cordeiro fora da Igreja recebem-no para a sua própria condenação.

Papa Pio VIII, Traditi Humilitati (# 4), 24 de Maio de 1829:

«Jerónimo costumava dizer isto deste modo: aquele que consome o cordeiro fora desta casa perecerá assim como aqueles que, durante o dilúvio, não estavam com Noé na arca.»13

Papa Gregório XVI, Commissum divinitus (# 11), 7 de Maio de 1835:

«…quem quer que se atreva a sair da unidade de Pedro deve entender que deixará de partilhar do mistério divino. “Aquele, adverte São Jerónimo, que consome o cordeiro fora desta casa é profano. Aqueles que não estavam na arca de Noé pereceram no dilúvio.»14

Papa Pio IX, Amantissimus (# 3), 8 de Abril de 1862: «Aquele que deserta a Igreja, em vão crerá que está na Igreja; aquele que consome o cordeiro e não é membro da Igreja, profanou.»15

E o Papa Bento XIV (não o Antipapa Bento XVI) deixa claro que deve-se negar os sacramentos não só aos não-católicos notórios, mas a qualquer um do qual se saiba que se opõe mesmo a um único ensinamento oficial da Igreja.

Papa Bento XIV, Ex Omnibus (# 3), 16 de Outubro de 1756:

«A autoridade da constituição apostólica que começa por Unigenitus é certamente tão grande e em todo o lado fundamenta tal veneração e obediência sincera que ninguém pode abster-se da submissão devida a esta ou opo-la sem arriscar a perca da sua salvação eterna. Ora, surgiu uma controvérsia a respeito de dever-se ou não negar o viático àqueles que negam a constituição. Deve-se responde sem hesitação que enquanto se opuserem publica e notoriamente, o viático deve-lhes ser negado; isto procede da lei universal que proíbe que um pecador público seja admitido à comunhão Eucarística, quer ele a solicite publica ou privadamente.»16

Os bispos de Arizona não negarão a Comunhão a John Kerry: «… dois bispos de Arizona dizem que não irão negar a comunhão aos políticos que defendem direitos de aborto. O Bispo Thomas J. Olmsted de Phoenix diz que ao invés de recusar administrar a comunhão, tentará usar a persuasão para educar os políticos a respeito dos ensinamentos da igreja.»17

Poderíamos continuar a citar o «bispos» Novus Ordo um atrás do outro a dizerem a mesma coisa, mas o ponto deve ser claro. Na seita Vaticano II, oposição ao aborto é algo opcional que a «hierarquia» da seita Vaticano II irá «persuadir-te» a manter. Por outras palavras, é uma questão de opinião, não um dogma vinculativo sob pena de Inferno, excomunhão e anátema.

É necessário considerarmos as implicações teológicas desta posição, ou aliás, desta não-posição da seita Vaticano II. Heresia é manifestada não só por palavras e acto, mas também por omissão. Se um homem diz que é favor do dogma católico, mas que, quando lhe é solicitado, recusa-se a condenar uma heresia que é oposta a este dogma, ele não é católico. Esta verdade foi demonstrada durante a crise Ariana. O famoso bispo Eusébio de Nicomédia assinou a profissão do dogma Trinitário do Concílio de Niceia, mas recusou-se a condenar os arianos que negavam este dogma.

«Não mais havia sussuros, piscares de olhos e acenos por parte dos arianos. A Igreja tinha dado o seu primeiro grande passo para definir mais precisamente a doutrina revelada em resposta ao desafio da teologia herética. Foi elaborado um credo, que incorporava esta nova formulação, para comunicar uma melhor compreensão ― apesar de nunca ser um entendimento completo ― do mistério superno. Este foi apresentado para ser assinado em 19 de Junho de 325. Todos os bispos assinaram excepto dois da Líbia os quais tinham estado muito proximamente associados aos arianos desde o princípio. Eles foram exilados juntamente com Ário em Illycum. Até Eusébio de Nicomédia assinou, apesar de recusar-se a unir-se à condenação de Ário.»18

Visto que Eusébio de Nicomédia recusou-se a condenar os arianos e deu-lhes «acolhimento», apesar de ele ter assinado a profissão do verdadeiro dogma, ele foi justamente banido com os hereges.19 Do mesmo modo, os «bispos» Novus Ordo/Vaticano II podem alegar oposição ao aborto ― a qual, como vimos, é basicamente a única heresia ou maldade que eles por vezes falam contra ― e podem assinar declarações a dizer que é errado, mas uma vez que eles não excomungam ou condenam os defensores obstinados do aborto, eles na verdade não se opõem a este. Vimos que, como um corpo ― e com a aprovação de Roma ― eles recusam-se a excomungar ou mesmo a considerar indignos de Comunhão defensores obstinados de homicídio no ventre que lhes são postos bem a sua frente, tais como John Kerry.

A 10 de Maio de 2004, 48 deputados do Partido Democrata ― incluindo «católicos» favoráveis ao aborto ― enviaram uma mensagem ao Cardeal Theodore McCarrick de Washington, D.C., afirmando de modo audaz que usar a recusa da Comunhão como um modo de pôr os políticos católicos em linha na questão dos direitos abortivos seria contraprodutivo e iria possivelmente provocar intolerância anticatólica.20 Por outras palavras, eles estavam basicamente a pôr de modo nítido a sua rejeição do ensinamento católico na cara dos bispos ― um autêntico desafio para que eles fizessem algo a respeito disso. É claro, os «bispos» impostores da seita Vaticano II nada fizeram para condenar estes hereges que estavam a pôr as suas heresias bem a frente deles.

Portanto, é um facto que uma pessoa pode ser membro da seita Vaticano II sem ser contra o aborto. De facto, em 22 de Junho de 2006, na «Missa» de instalação do Arcebispo Donald W. Wuerl, o núncio de Bento XVI para os bispos americanos deu «Comunhão» ao John Kerry:

«Durante a Missa, Kerry, que defende a manutenção da legalidade do aborto, recebeu Comunhão na mão do Arcebispo Pietro Sambi, núncio apostólico aos Estados Unidos e representante do Papa Bento XVI aos bispos dos Estados Unidos. O Arcebispo Wuerl distribuiu Comunhão juntamente com o núncio.»21

Estes factos provam abundantemente que ser contra o aborto não é algo que precisa ser mantido para se pertencer à seita Vaticano II. Contudo, não se pode consagrar bispos para a difusão da Missa Latina Tradicional sem se ser excomungado em 72 horas (ex.: Lefebvre). Isto demonstra uma vez mais que a seita Vaticano II, que é actualmente liderada por Bento XVI, não é a Igreja Católica, mas a Contra Igreja.

---

Notas finais:

1 Time Magazine, 21 de Junho de 2004, pág. 4.

2 https://web.archive.org/web/20071025045929/http://www.wf-f.org/Bishops_Catholics_Politics.html#anchor36189926

3 https://web.archive.org/web/20130328214718/http://old.usccb.org/comm/archives/2004/04-133.htm

4 https://www.lifesitenews.com/news/vaticans-cardinal-sodano-awards-pro-abortion-politician-papal-knighthood

5 https://www.lifesitenews.com/news/denver-archbishop-sees-pro-abortion-communion-scandal-as-needed-moment-of-t

6 https://web.archive.org/web/20130114224030/http://www.catholiccitizens.org/press/contentview.asp?c=14536

7 The Baltimore Sun, 28 de Maio de 2004; https://web.archive.org/web/20071025045929/http://www.wf-f.org/Bishops_Catholics_Politics.html#anchor69086

8 http://www.pittsburgpostgazette.com/pg/04147/322065.stm

9 https://web.archive.org/web/20071025045929/http://www.wf-f.org/Bishops_Catholics_Politics.html#anchor932576

10 https://web.archive.org/web/20080517035032/http://www.dioceseoffresno.org/letters/20040701knxtcommunion.html

11 https://web.archive.org/web/20071025045929/http://www.wf-f.org/Bishops_Catholics_Politics.html#anchor3484970

12 https://web.archive.org/web/20071025045929/http://www.wf-f.org/Bishops_Catholics_Politics.html#anchor114660

13 The Papal Encyclicals, por Claudia Carlen, Raleigh: The Pierian Press, 1990,Vol. 1 (1747-1878), pág. 222.

14 The Papal Encyclicals, Vol. 1 (1747-1878), pág. 256.

15 The Papal Encyclicals, Vol. 1 (1747-1878), pág. 364.

16 The Papal Encyclicals, Vol. 1 (1747-1878), pág. 105-106.

17 http://www.tucsoncitizen.com/news/local/052204b1_abortion

18 Warren H. Carroll, A History of Christendom, Vol. 2 (The Building of Christendom), Front Royal, VA:

19 Fr. John Laux, Church History, Rockford, IL: Tan Books, 1989, p. 112.

20 https://web.archive.org/web/20070828075754/http://www.msnbc.msn.com/id/5017313

21 https://web.archive.org/web/20120525033810/http://www.catholic.org/international/international_story.php?id=20313