A «canonização» de Josemaria Escrivá feita pelo Antipapa João Paulo II revela Cisma entre muitos «tradicionalistas»

Escrito em 2002

Enquanto enviamos publicidade para o nosso novo vídeo, Porquê o Antipapa João Paulo II Não pode ser o Papa, sentimos que era apropriado alertar-vos para um evento recente (e muito sério) de tremenda importância para provar precisamente este ponto. Em 6 de Outubro de 2002, o Antipapa João Paulo II «canonizou» solenemente Josemaria Escrivá (1902-1975), o fundador da Opus Dei e um promotor das heresias do Vaticano II, do falso ecumenismo (isto é, indiferentismo religioso/salvação fora da Igreja Católica) e da Nova Missa. Eis o que o Antipapa João Paulo II pronunciou durante a cerimónia solene no Vaticano:

Antipapa João Paulo II a «canonizar» Josemaria Escrivá,. 6 de Outubro de 2002: «Em honra da Santa Trindade, para a exaltação da fé católica e o crescimento da vida cristã, com a autoridade de Nosso Senhor Jesus Cristo, dos Bem-aventurados Apóstolos Pedro e Paulo, e da Nossa, após prolongada reflexão, tendo invocado assiduamente a assistência de Deus e levado em consideração a opinião de muitos de nossos irmãos no episcopado, nós declaramos e definimos o Beato Josemaria Escrivá como sendo um Santo, e nós o inscrevemos no Catálogo dos Santos, e nós estabelecemos que ele deve ser honrado devotamente como um Santo em toda a Igreja. Em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo. Amém.»

A linguagem do Antipapa João Paulo II fala por si mesma; esta é extraordinária, solene e definitiva. A fórmula de canonização listada a cima, que foi pronunciada pelo Antipapa João Paulo ao «canonizar» Escrivá, é a mesma fórmula de canonização utilizada antes do Vaticano II. Quando pronunciada por um verdadeiro papa, é sem dúvida infalível. Portanto, o ponto é simples: aqueles que reconhecem João Paulo II como o Papa necessitam de reconhecer Josemaria Escrivá – o promotor do Vaticano II, do falso ecumenismo e da Nova Missa – como um «Santo» canonizado. Recusar-se a fazê-lo (caso a pessoa considere João Paulo II como sendo o papa) é ser um herege e um cismático.

Santo Afonso Ligório, A Oração, 1759, p. 33: «Supor que neste ponto [canonização] a Igreja é falível seria incidir em culpa ou em heresia, como dizem São Boaventura, Belarmino e outros, ou ao menos, está próximo de heresia, segundo Suarez, Azor, Gotti e outros. Porque o Sumo Pontífice, como diz Santo Tomás, no canonizar os santos, é de modo particular guiado pela inspiração infalível do Espírito Santo.»1

Um Dicionário Católico de Donald Attwater define CANONIZAÇÃO da seguinte forma: «Uma declaração pública e oficial da virtude heroica de uma pessoa e a inclusão do seu nome no cânone (lista ou registo) dos santos… Este juízo da Igreja é infalível e irreformável.»2

Rejeitar a «canonização» de Josemaria Escrivá, enquanto se mantém que o Antipapa João Paulo II é o papa, é definitivamente herético por ser contrário à Infalibilidade Papal, que é exercida quando um verdadeiro papa pronuncia a fórmula de canonização listada acima. Também é cismático por duas razões: 1) é separar a si próprio da Comunhão dos Santos observada pela Igreja que a pessoa considera ser, apesar de incorretamente, a Igreja Católica (a Igreja de João Paulo II); e 2) é negar a autoridade de João Paulo II de declarar Santos (o homem que a pessoa considera – muito erroneamente – ser o papa), que é uma negação da Primazia Papal.

Então, em relação à «canonização» de Josemaria Escrivá por parte do Antipapa João Paulo II, qual foi a reação de grupos «católicos tradicionais» proeminentes que ainda consideram que ele é o papa? Eles aceitaram a «canonização» solene de Escrivá por parte de seu «papa», João Paulo II? Ou sucedeu-se de este acto do Antipapa João Paulo II (rezamos nós) finalmente provar-lhes que ele não é o papa? Ou eles demonstraram hipocrisia, heresia e a mentalidade cismática que reside no âmago da sua posição, ao continuar a afirmar que ele é o papa e a rejeitar a sua «canonização» solene de Escrivá assim mesmo? No dia 6 de Dezembro de 2002, o Bispo Richard Williamson da Sociedade de São Pio X (SSPX) abordou a questão numa carta enviada do Seminário de Minesota da Sociedade de São Pio X.

Bispo Richard Williamson da SSPX, As «Canonizações» na Igreja Conciliar, 6 de Dezembro de 2002: «A "canonização" de 6 de outubro passado de Mosenhor Escrivá de Balaguer, fundador do "Opus Dei" como a "beatificação", setembro, do Papa João XXIII, iniciador do Vaticano II, voltam a abrir uma velha e dolorosa chaga: como é possível que a Igreja Católica faça semelhantes coisas? E se não é a Igreja Católica quem as realiza, quem é?

«Pois é claro certamente, mais além de qualquer duvida, que a Igreja Católica anterior ao Vaticano II -quando era essencialmente fiel a Tradição Católica- nunca teria beatificado ao Papa que abriu o Concilio que devastou a dita Tradição, nem canonizado o fundador do "Opus Dei", organização que preparou o caminho para esse Concilio.

«Há abundância de citações, orgulhosamente publicadas pelo mesmo "Opus Dei", para provar que Monsenhor Escrivá compartilhava e promovia ideias fundamentais do Vaticano II.»3

Interrompamos brevemente a citação do Bispo Williamson da SSPX para reforçar o seu ponto sobre Escrivá. Escrivá é um ávido apoiante do indiferentismo religioso do Vaticano II. (As citações podem ser encontradas no site da Opus Dei: pt.escrivaworks.org).

Msr. Josemaria Escrivá, Conversas, número 85: «Vou contar-vos uma coisa que me tem sucedido muitas vezes, a última delas aqui, em Pamplona. Aproximou-se de mim um estudante que queria cumprimentar-me. - “Monsenhor, eu não sou cristão” - disse-me - “sou maometano” - “És filho de Deus como eu” - respondi-lhe. E abracei-o com toda a minha alma.»

Isso é o quanto Escrivá negava João 1:12, «Mas a todos que o receberam, deu o poder de se tornarem filhos de Deus, àqueles que crêem no seu nome». O facto de muçulmanos não poderem ser salvos ou serem filhos adoptados de Deus a não ser que creiam no nome de Cristo e mantenham a Sua verdadeira fé não fazia parte da fé herética de Escrivá.

Eis o que Escrivá tinha a dizer quando indagado sobre o ensinamento herético da liberdade religiosa do Vaticano II, que foi condenado em princípio por pelo menos sete papas diferentes, e fez com que nações outrora católicas abandonassem as suas constituições católica em favor de constituições seculares!: «Quanto à liberdade religiosa, o Opus Dei, desde a sua fundação, nunca fez discriminações… a nossa Obra foi a primeira organização católica a admitir, com autorização da Santa Sé, como Cooperadores os não católicos, sejam ou não cristãos… sendo este o espírito que temos vivido desde o princípio, só me podem ter causado alegria os ensinamentos que o Concílio promulgou sobre este tema.» (Msr. Josemaria Escrivá, Sobre o ensinamento do Vaticano II sobre a Liberdade Religiosa, Temas Actuais do Cristianismo, número 44). Continuamos com a carta de Williamson:

Bispo Williamson da SSPX, 6 de Dezembro de 2002: «Portanto, para que o Papa João XXIII foi realmente Beato e para que Monsenhor Escrivá fosse verdadeiramente Santo, o Segundo Concilio Vaticano deveria ter sido um Concilio verdadeiro, ou um Concilio fiel a Tradição Católica. O qual é ridículo, como bem o sabem ao menos os leitores regulares desta Carta. Sem embargo, as canonizações católicas não devem ser infalíveis por acaso?

Certamente, antes do Vaticano II, os teólogos católicos estavam de acordo em que as canonizações (não as beatificações) dos Santos eram virtualmente infalíveis… Contudo desde o Vaticano II… se tem seguido tal transbordamento de canonizações baixo João Paulo II, que todo o processo de canonização foi perdido, juntamente com sua solenidade, toda semelhança de infalibilidade. Certamente como pode João Paulo II querer fazer algo infalível ou, portanto, o realiza, quando frequentemente se rege por, ou fala de, por exemplo, a "tradição vivente", como se Verdade pudesse mudar?

«Deste modo, esse ou aquele Santo "canonizado" por João Paulo II, de fato, pode estar no Céu -ainda Monsenhor Escrivá, só Deus sabe- mas certamente não é sua "canonização" por este Papa que nos assegura de tal sucesso. Daqui que não nos devamos sentir obrigados a venerar a nenhum dos "Santos" posteriores ao Vaticano II… De modo semelhante, a infalibilidade da Igreja não implica que os mestres da Igreja nunca ensinam falsidades -como por exemplo, com duvidosas "canonizações"- senão que entre outras verdades, a verdade e a santidade cristã nunca será totalmente falsificada ou silenciada… Obviamente, o Padre Pio era um Santo integramente tradicional, e não devemos duvidar do valor de sua canonização. Sem embargo, seria aconselhável não aproveitar de sua canonização pela Igreja Nova para venerá-lo oficialmente ou em público, em quanto que isto poderia impulsar a conceder a outras "canonizações" da Igreja Nova um crédito que não os é devido.»4

Esta posição, caros leitores, é herética e cismática, como dito acima. É na verdade a pior heresia que a SSPX cometera, para além do seu ensinamento de que aqueles que morrem em religiões não-católicas podem obter salvação (Arcebispo Lefebvre, Against the Heresies, pp. 216-218). Ao rejeitar a autoridade e infalibilidade das «canonizações» solenes de João Paulo II (enquanto professam que ele é o papa), a SSPX está a rejeitar a autoridade e infalibilidade das canonizações de todos os papas anteriores ao Vaticano II. É equivalente a rejeitar a canonização de São Francisco de Assis pelo papa Gregório IX ou a canonização do Papa São Pio V pelo Papa Clemente XI, ou a canonização de Santa Teresa do Menino Jesus pelo Papa Pio IX, etc., etc., etc. É equivalente a rejeitar todas as declarações dogmáticas dos papas na história da Igreja, pois se João Paulo II tivesse sido o papa, a sua «canonização» de Escrivá (consulte a fórmula que citámos) teria o mesmo nível de autoridade que todos os dogmas definidos pelos papas na história.

O Pe. Peter Scott, ex-Superior de Distrito da SSPX, que permanece sendo uma das principais vozes do grupo, também rejeita a «canonização» de Escrivá pelo Antipapa João Paulo II numa carta recente.

Pe. Peter Scott, 1 de Novembro de 2002, do Seminário da Santa Cruz da SSPX na Austrália: «A “SANTIDADE” DE JOSEMARIA ESCRIVÁ- Várias outras publicações demonstram presentemente a rápida progressão da “auto-destruição” prevista até pelo liberal Papa Paulo VI há 30 anos atrás. O pior é que está se tornando cada vez mais óbvio que esta destruição vem do cimo, do próprio papa. Um exemplo típico disto foi a canonização vergonhosa e altamente questionável do Mons. Josemaria Escrivá de Balaguer feita no dia 6 do passado mês de Outubro. Pois o devido processo não foi seguido. Não só não havia advogado do diabo, mas também não foi permitida a expressão de opinião aos ex-membros da Opus Dei que conheciam pessoalmente a Msr. Escrivá e tentaram registar as suas objeções. Como último recurso, em Setembro eles foram forçados a escrever uma carta ao papa, declarando a sua posição perante a Própria Verdade, Nosso Senhor Jesus Cristo: “… é por crermos que a verdade tem sido em grande parte escondida que agora damos o nosso testemunho de modo a evitar um perigo para a Fé ocasionado por uma injustificável reverência ao homem que tendes a intenção de canonizar em breve…” Eles prosseguiram explicando que o seu grupo inclui “pessoas que conheciam intimamente o Msr. Escrivá e que podem dar testemunho da sua arrogância, do seu carácter maligno, da sua imprópria busca por um título (Marquês de Peralta), da sua desonestidade, da sua indiferença pelos pobres, do seu amor por luxos e ostentação, da sua falta de compaixão e da sua devoção idólatra à Opus Dei” (DICI, No. 61).

«Após ter assinalado que o processo era não-canónico e desonesto, eles disseram isto: “Esta (a canonização) ofenderá a Deus. Manchará para sempre a Igreja. Irá retirar dos santos a sua santidade especial. Porá em questão a credibilidade de todas as canonizações feitas no vosso Papado. Irá minar a autoridade futura do Papado.” Não eram tradicionalistas, e eram ex-membros da sua organização, mas as suas súplicas não foram ouvidas, e a cerimónia ocorreu tal como organizada, no dia 6 de Outubro. A carta deles será certamente profética, pois, no seu devido tempo, irá provar-se correcta no que diz a respeito de Escrivá, assim como no tocante à Opus Dei que eles tão adequadamente compararam ao movimento liberal Sillon, devidamente condenado pelo Papa São Pio X em 1910. Na história da Igreja, jamais se ouviu falar deste tipo de objecção súbita. Como poderiam os católicos alguma vez considerar tal homem como heroico em virtude, como um modelo extraordinário de espiritualidade católica, tal como deve um santo ser? Por todas as razões que dão, não podemos de modo algum considerar esta “canonização” como um pronunciamento papal válido e infalível. Confiamos que ele está no céu, mas não podemos de modo algum considerar como um santo este arauto do Vaticano II, que já em 1928 e desde então pregou o naturalismo e o indiferentismo.» (SOUTHERN SENTINEL – No. 3 – Novembro de 2002)

A carta fala por si mesma. Tal como Williamson, o Pe. Scott rejeita a «canonização» de Escrivá realizada por João Paulo II. O Pe. Scott não é católico, nem ninguém que mantenha a mesma posição indefensável, que está agora a ser ensinada e proclamada publicamente pelos seminários americanos e australianos da SSPX. Aqueles que concordam com a posição da SSPX, ou aqueles que lhes doam dinheiro (ou a qualquer outro grupo de mentalidade similar), depois de estarem ciente destes factos, partilham do seu cisma e heresia e pôr-se-ão a si mesmos no caminho da condenação.

De facto, repare como o Pe. Scott chega ao ponto de referir-se as palavras dos descontentes membros da Opus Dei, que disseram que a «canonização» de Escrivá «ofenderá a Deus», «manchará para sempre a Igreja» e «irá retirar dos santos a sua santidade especial», como «profética»! Que tipo de católico concorda que uma canonização solene realizada pelo homem que ele crê ser o papa poderia «ofender a Deus», «manchar para sempre a Igreja» e «retirar dos santos a sua santidade especial»? Absolutamente nenhum. Scott até chama a «canonização» solene de Escrivá feita por João Paulo II – proclamada com a fórmula solene que já citamos – de «vergonhosa»!

O Pe. Scott tenta justificar o seu acto herético e cismático argumentando que não houve advogado do diabo no processo de «canonização» de Escrivá. Só que o facto de não ter havido «advogado do diabo» no processo não tem relevância, pois não é a presença do «advogado do diabo» que torna a canonização infalível (tal como Scott deveria saber?), mas a declaração solene ou a aprovação do papa. De facto, não importaria se não houvesse qualquer processo que culminasse na «canonização» de Escrivá (que houve), porque a fórmula de canonização já citada é, em si mesma, infalível. Se a SSPX cresse na Infalibilidade Papal (coisa que eles não crêem), saberiam que a questão premente aqui é que Deus jamais permitiria que um verdadeiro papa pronunciasse a fórmula de canonização sobre um candidato que não o merecesse, tal como Escrivá. Aqueles que não crêem nisto não são católicos, não possuem a verdadeira fé.

Papa Pio IX, Primeiro Concílio do Vaticano, Sessão 4, Cap. 4, ex cathedra: «Portanto, esta dádiva da verdade e de uma fé infalível foi divinamente conferida a Pedro e a seus sucessores desta cátedra, para que eles possam administrar o seu alto cargo para a salvação de todos; para que todo o rebanho de Cristo, afastado por eles do venenoso alimento do erro, possa florescer no sustento da celestial doutrina; para que assim, removida toda ocasião de cisma, e apoiada no seu fundamento, se conservasse unida a Igreja Universal, firme e inexpugnável contra as portas do Inferno.»

Papa Pio IX, Primeiro Concílio do Vaticano, Sessão 4, Cap. 4, ex cathedra: «Portanto, os bispos de todo o mundo, ora individualmente, ora reunidos em sínodos, seguindo um longo costume das igrejas e a fórmula da regra ancestral, referiram a esta Santa Sé aqueles perigos que emergiram particularmente nas questões da fé, para que pudessem ser especialmente reparados os danos causados à fé lá onde a fé não pode experimentar falha…»

Papa Pio IX, Primeiro Concílio do Vaticano, 1870, Sessão 4, Cap. 4, ex cathedra: «…Pois o Espírito Santo não foi prometido aos sucessores de Pedro para que por Sua revelação eles pudessem revelar doutrina nova, mas para que pelo Seu auxílio possam guardar sagradamente a revelação transmitida pelos apóstolos e o depósito de fé, e possam fielmente o definir. De facto, todos os veneráveis padre adoptaram a sua doutrina apostólica, e os santos Doutores ortodoxos veneraram e seguiram-na sabendo muito bem que a Sé de São Pedro permanece sempre intacta de todo o erro, segundo a promessa de nosso divino Salvador dita ao príncipe de seus discípulos: “Eu roguei por ti [Pedro] para que a tua fé não falte: e tu em fim, depois de convertido, conforta os teus irmãos” (Lc. 22:32).»

Papa Pio IX, Primeiro Concílio do Vaticano, 1870, Sessão 4, Cap. 4, ex cathedra: «Ademais, que pela própria primazia apostólica que o Romano Pontífice como sucessor de Pedro, o chefe dos Apóstolos, mantém sobre a Igreja universal, também se compreende o poder supremo do Magistério, esta Santa Sé sempre manteve, o que aprova toda a experiência da Igreja, e sempre declararam os próprios concílio ecuménicos, especialmente aqueles que o Oriente convocou com o Ocidente em união de fé e caridade. Pois os padres do Quarto Concílio de Constantinopla, aderindo aos costumes dos anteriores, publicou esta profissão solene:… “E dado que o sentimento de Nosso Senhor Jesus Cristo não pode ser ignorado quando Ele diz: ‘Tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja’ [Mt. 16:18], estas palavras que foram proferidas são comprovadas pelos seus resultados, visto que nesta Sé Apostólica, a religião católica foi sempre preservada sem mácula, e a santa doutrina celebrada.”»

Façamos um breve resumo dos dogmas católicos acima: 1) Pedro e os seus sucessores (isto é, os papas) têm uma fé infalível quando se pronunciam desde a Cátedra de Pedro (de fide) ― como, por exemplo, quando um papa pronuncia uma fórmula de canonização; 2) Na Santa Sé, a fé não pode experimentar falha (de fide) ― os termos «Santa Sé» e «Sé Apostólica» referem-se aos actos oficiais e autoritários de um papa, tal como as canonizações; 3) Um papa possui o poder supremo do Magistério (isto é, a suprema autoridade de docência da Igreja), que inclui o poder de declarar santos de forma autoritária e vinculativa; 4) Na Sé Apostólica, a religião católica foi sempre preservada sem mácula e a santa doutrina celebrada (por outras palavras, um papa não pode jamais manchar a Sé Apostólica ao declarar autoritariamente como santo uma pessoa que não o é).

Com isso em mente, pode-se facilmente ver como a posição da SSPX é teologicamente indefensável. É claramente cismática e herética. Para além de rejeitarem a Infalibilidade Papal e de destruir a Comunhão dos santos (ao pôr em dúvida a autoridade de todas as canonizações católicas), a posição da SSPX faz deles próprios (isto é, da SSPX) o juiz final de todas as questões católicas (eles decidem quais «santos» irão ou não aceitar), independentemente do que a Igreja a qual eles consideram ser a Igreja Católica (isto é, a Igreja do Antipapa João Paulo II) «declarou e definiu» em virtude da «autoridade de Nosso Senhor Jesus Cristo, dos Bem-aventurados Apóstolos Pedro e Paulo, e da Nossa». E o facto de a SSPX ter caído tão profundamente em cisma e heresia é resultado directo da sua recusa obstinada (por um período de vários anos) em ver a verdade que lhes é apresentada: o Antipapa João Paulo II não é, e de facto nunca foi, o verdadeiro papa.

E o que é crucial de entender sobre todo este caso é que o cisma descrito acima não é de modo algum exclusivo da SSPX. Tal como um incêndio, está a alastrar-se pelos assim-chamados movimentos «católicos tradicionalista» com uma velocidade alarmante, pondo muitos fora da Igreja e na senda da condenação, que é a razão pela qual vos enviamos esta carta. Quando o «evento» de Escrivá ocorreu, os muitos grupos ― e há uma grande quantidade deles ― que consideram-se «católicos tradicionais» enquanto reconhecem João Paulo II como o papa, foram confrontados com um dilema: «as canonizações católicas são infalíveis e vinculativas», reconheceram eles, «mas não podemos aceitar como santo um promotor do Vaticano II e da Nova Missa, porque isto tornaria toda a nossa “fé e resistência católica tradicional” inútil e falsa». As suas escolhas eram portanto: 1) enxergar a verdade de que João Paulo II não pode ser o papa (a posição sedevacantista ― a posição de que a Sé de Pedro está atualmente vaga), a verdade que muitos deles têm resistido há já algum tempo; ou 2) manter a fábula de que João Paulo II é o papa (e recusar-se a enxergar a verdade da posição sedevacantista) e rejeitar assim mesmo a «canonização» de Escrivá realizada por João Paulo II (o que inclui, tal como dito acima, rejeitar a infalibilidade de todas as canonizações realizadas por papas). Nós descobrimos, para a nossa consternação, que quase todas as pessoas e grupos descritos acima (com a Sociedade de São Pio X a liderar a invectiva cismática) escolheram a opção 2: rejeitar a «canonização» de Escrivá por parte de João Paulo II, e ao mesmo tempo manter que ele é o papa, o que é uma posição cismática e herética.

Este cisma e heresia entre aqueles que se consideram «católicos tradicionais» tem de ser exposto e rejeitado. Divulgue por favor esta carta a todos aqueles para os quais esta possa importar ou interessar, para que as pessoas possam professar a verdade sem compromisso e manter uma oposição vigorosa e imaculada ao Antipapa João Paulo II e à falsa Igreja do Vaticano II (a apocalíptica prostituta da Babilónia) ― a Igreja Católica falsificada do fim dos tempos ― que está actualmente a desgraçar o nome da verdadeira Igreja Católica com escândalo quase infinito (ao apresentar-se como a Igreja Católica quando não o é; e que não é outra coisa que não a grande meretriz) e por desgraçar o nome do verdadeiro sacerdócio católico (instituído pelo próprio Cristo): pelos seus abomináveis escândalos sexuais; pelas suas inúmeras heresias; pela sua apostasia geral; pela sua liturgia sacrílega, falsa e vazia; pela sua repudiação global e vacuidade de todas as coisas católicas.

Nossa Senhora de La Salette, 19 de Setembro de 1846: «Roma perderá a Fé e se tornará o assento do Anticristo… a Igreja estará em eclipse.»