São Gregório Nazianzeno rejeitava Baptismo de Desejo

Notas finais:

1 Catecismo Romano, Editora Vozes Limitada, 1951, pág. 231-232.

Como discutimos no nosso livro Fora da Igreja Católica Não Há Salvação, São Gregório Nazianzeno, um Padre e Doutor da Igreja do século IV, rejeitou explicitamente o conceito de «baptismo de desejo» na sua Oração sobre o Santo Baptismo, datada de 6 de Janeiro de 381. Segue-se abaixo uma passagem estendida dos n.º 22-24 da oração. Porei a negrito e comentarei as sentenças mais importantes.

São Gregório Nazianzeno, Oração sobre o Santo Baptismo, 6 de Janeiro de 381: «Mas então, dizeis vós, que Deus não é misericordioso, e visto que Ele conhece os nossos pensamentos e perscruta os nossos desejos, não aceitará Ele o desejo do baptismo em vez do baptismo? Vos expressais por meio de enigmas caso o que quereis dizer seja que por causa da misericórdia de Deus o não-iluminado é iluminado diante d’Ele; e que está no Reino dos Céus aquele que meramente deseja alcançá-lo embora não faça o que ao reino concerne. Irei, no entanto, dizer com audácia a minha opinião sobre essas questões; e penso que todo homem razoável ficará do meu lado. Daqueles que receberam o dom, alguns eram totalmente estranhos a Deus e à salvação, tanto viciados em todo o tipo de pecado quanto desejosos de serem maus; outros eram semi-viciados, e numa espécie de meio termo entre bons e maus; outros, ainda, ao passo que faziam o mau, não aprovavam contudo a sua própria ação, tal como não agrada ao homem com febre a sua própria doença. E outros, mesmo antes de serem iluminados eram dignos de louvor, em parte por natureza, e em parte pelo zelo com o qual se prepararam para o Baptismo. Estes tornaram-se, depois da iniciação, evidentemente melhores e menos propensos à queda; num caso com vista a buscar o bem, e noutro para o preservar. Dentre esses, os que cederam a alguma maldade são melhores do que os que são totalmente maus; e melhores ainda do que os que pouco produziram são os que eram mais zelosos e quebraram a sua ociosidade antes do Baptismo; eles têm a vantagem sobre os outros de já terem obrado; pois a fonte não se desfaz das boas acções como acontece com os pecados. Porém, melhor ainda que esses são os que também cultivam o Dom, e refinam a si mesmos até à máxima beleza.

23. E, portanto, daqueles que não receberam o Dom, alguns são totalmente animalescos ou bestiais, dependendo de se são tolos ou malignos; e isto, penso eu, tem de ser acrescentado aos seus outros pecados: que eles não têm qualquer reverência a este Dom, mas o consideram uma mera prenda – que deve ser acatada se lhes for dada, e negligenciada caso contrário. Outros conhecem e honram o Dom, mas dele se desfazem; alguns por preguiça, outros por avareza. Outros por não estarem em posição de o receber, talvez por conta de infantilidade, ou de alguma circunstância perfeitamente involuntária mediante a qual lhes é impossibilitada a recepção, mesmo que o quisessem. Tal como no primeiro caso em que encontramos várias distinções, o mesmo se sucede neste. Aqueles que o desprezavam por completo são piores do que os que o negligenciam por avareza ou descuido. Estes são piores do que os que perderam o Dom por ignorância ou tirania; pois tirania não é outra coisa que não um erro involuntário. E julgo que o primeiro terá de sofrer punição, tal como por todos os seus pecados, pelo seu desprezo pelo baptismo e o segundo também sofrerá punição, embora menor, porque não foi por malícia como tolice que obraram a sua própria falha; e que o terceiro não será nem glorificado nem punido pelo justo Juiz, como não-selado embora não maligno, mas são pessoas que sofreram ao invés de ter obrado maldade. Pois nem todos os que não são maus o suficiente para serem punidos são bons o suficiente para serem honrados; tal como nem todos os que não são bons o suficiente para serem honrados são maus o suficiente para serem punidos. E eu vejo isto também doutro ponto de vista. Se vós fosseis capazes de julgar um homem que tem a intenção de cometer um homicídio, somente pela sua intenção e sem o acto do homicídio, então também poderíeis reconhecer como baptizado a quem desejou o baptismo, sem ter recebido o baptismo. Mas, uma vez que não podeis fazer aquele, como poderíeis fazer este? Eu não vejo como. Se preferirdes, digamos desta maneira: se na vossa opinião o desejo tem o mesmo poder que o baptismo real, então fazei o mesmo juízo a respeito da glória. Estaríeis então satisfeito por esperar pela glória, como se essa espera fosse a glória mesma. Sofreis algum dano por não alcançar a glória real, desde que tenhais o desejo dela?

24. Logo, visto que tendes ouvido essas palavras, vinde a este e sede iluminados…»

Primeiro, repare que São Gregório rejeita a noção de que Deus aceitará «o desejo do baptismo ao invés do baptismo», que uma pessoa «não-iluminada» (isto é, não-baptizada) possa ser «iluminada diante d’Ele», e que «está no Reino dos Céus aquele que meramente deseja alcançá-lo» (n.º22). Como qualquer pessoa honesta irá reconhecer, isto é uma rejeição explícita, claríssima do conceito de «baptismo de desejo». O que é notável é que, face a tal afirmação directa negando a ideia de «baptismo de desejo», muitos defensores de «baptismo de desejo» ainda assim irão argumentar que São Gregório não o rejeitou! A desonestidade deles é espantosa. A falha deles em conceder até mesmo os factos mais óbvios contra a sua posição prova que a verdade não está neles.

Por exemplo, no seu livro herético Is Feeneyism Catholic?, o Pe. Francois Laisney da SSPX de facto afirmou o seguinte a respeito da passagem acima de São Gregório Nazianzeno:

«Aqui vemos o próprio princípio de baptismo de desejo.» (Francois Laisney, Is Feeneyism Catholic?, pág. 67)

«Longe de ser contra [referindo-se a “baptismo de desejo”]. Ele [Gregório], pelo contrário, apresenta os próprios fundamentos de baptismo de desejo.» (Ibid., pág. 65)

Outro defensor de «baptismo de desejo», o qual refutámos, afirmou: «São Gregório Nazianzeno claramente não estava a rejeitar a doutrina de Baptismo de Desejo na sua explicação…» Demónico é a palavra apropriada para descrever tal falsificação gritante da verdade. Há uma razão pela qual eles aderem obstinadamente a «baptismo de desejo»: eles simplesmente não querem a verdade. Laisney também afirmou de modo infame que o Concílio de Florença «menciona» «baptismo de desejo» (outra mentira total). O nosso livro expõe em detalhe a sua obra diabólica.

Mesmo se as passagens mencionadas acima de São Gregório não fossem suficientes para provar que ele rejeitava «baptismo de desejo» (e são), no n.º 23 ele procede. São Gregório procede rejeitando que uma pessoa possa «reconhecer como baptizado a quem desejou o baptismo, sem ter recebido o baptismo», e que «desejo… tem o mesmo poder que o baptismo real». Isto é mais uma clara repudiação do conceito de «baptismo de desejo».

É verdade que Gregório também ensina que crianças e indivíduos acima da idade de razão, que querem ser baptizadas mas são impedidos de o receber por «alguma circunstância perfeitamente involuntária», não serão nem glorificados nem punidos «pelo justo Juiz, como não-selado[s] embora não maligno[s]». Esta afirmação constitui outra rejeição de «baptismo de desejo», pois assevera que catecúmenos, etc. que desejam baptismo, mas que são impedido de o receber, não serão glorificados. Contudo, a sua asserção de que aqueles que desejam o baptismo, mas são involuntariamente impedidos de o receber, não serão punidos, e acabarão junto com as crianças não-baptizadas, não é correcta. Os seus pecados só podem ser perdoados no baptismo. Portanto, não poderiam ser libertos do pecado mortal sem baptismo; e todos os que morrem em pecado mortal vão para os fogos do Inferno para serem punidos (de fide definita). Ademais, Deus está no controlo. Ele é todo-poderoso e misericordioso. Aqueles que buscam sinceramente o que Ele oferece irão encontrar (Lucas 11:10). Se Deus permite que tal pessoa morra sem o baptismo de água, é porque ele não considerou aquela pessoa como alguém de boa vontade ou digna do baptismo. Como ensinou Santo Agostinho:

Santo Agostinho, Contra Juliano, Livro 5, Cap. 4: «Acerca do número dos eleitos e dos predestinados, mesmo aqueles que levaram o pior tipo de vida são conduzidos ao arrependimento pela bondade de Deus… Nenhum perece, independentemente da sua idade no momento da morte; jamais seja dito que seria permitido a um homem predestinado à vida terminar esta vida sem o sacramento do Mediador [Baptismo]. Porque o Senhor diz o seguinte a respeito desses homens: “Ora a vontade daquele que me enviou, é que eu não perca nada do que me deu.”»

Portanto, a explicação de São Gregório nessa questão não foi correcta. Contudo, até naquela parte da passagem ele mantém o ensinamento apostólico de que ninguém pode entrar no Reino do Céu sem baptismo de água (João 3:5), e repudia uma vez mais a falsa doutrina de «baptismo de desejo», ao asseverar que os que morrem desejando o baptismo não podem ser «glorificados» nem «honrados», por serem «não-selados» (isto é, não-baptizados).

SUMÁRIO DO ENSINAMENTO DE SÃO GREGÓRIO NAZIANZENO CONTRA «BAPTISMO DE DESEJO»

Esses pontos capturam a rejeição da ideia de «baptismo de desejo» por parte de São Gregório Nazianzeno. É notável como, perante estes factos, haja apoiadores de «baptismo de desejo» que digam 1) que os padres da Igreja ensinaram unanimemente «baptismo de desejo» (uma mentira), e 2) que São Gregório Nazianzeno não rejeitou «baptismo de desejo» (uma mentira).

GUARDAI-VOS TAMBÉM DAQUELES QUE DETURPAM E CITAM MAL SÃO GREGÓRIO NAZIANZENO A RESPEITO DE «BAPTISMO DE SANGUE»

Visto que São Gregório rejeitou claramente «baptismo de desejo», se ele cresse que o martírio ou alguma outra coisa pudesse substituir o baptismo de água, seria de esperar que ele o tivesse mencionado quando estava a rejeitar que o «não-iluminado» (isto é, o não-baptizado) possa ser «iluminado diante d’Ele» e que «desejo… tem o mesmo poder que o baptismo real». Mas ele não menciona que «martírio» ou «sangue» ou outra coisa qualquer possa substituir o baptismo de água.

Alguns, no entanto, deturpam a sua Oração 39 sobre as Sagradas Luzes, na qual ele refere-se metaforicamente a cinco tipos de «baptismo». Nessa oração, Gregório refere-se ao baptismo de Moisés, de João, de Cristo, de martírio ou sangue, e de lágrimas. Vários padres da Igreja referiram-se ao martírio dum católico já baptizado como um «baptismo de sangue». Isto não prova que aqueles indivíduos acreditavam que este pudesse fazer a vez do baptismo. Não há nada na discussão de São Gregório sobre um «quarto baptismo – por martírio e sangue» que indique que ele cria que este pudesse substituir o baptismo de água na era cristã. Ele não faz qualquer afirmação desse tipo. Ainda assim, os desonestos defensores de BDD irão frequentemente apresentá-lo como alguém que adoptou tal posição. Isto é típico da sua perfídia e falsificação de textos. De facto, a oração de São Gregório sobre as Santas Luzes teve como intuito, pelo menos em parte, refutar os novacianos que negavam a absolvição por certos tipos de pecado após o baptismo. Novato negava a absolvição para idolatria; os seus seguidores estenderam tal negação para homicídio, adultério e fornicação. Nesse contexto, Gregório menciona o «baptismo das lágrimas» como um «quinto» baptismo, e diz: «Eu mesmo, no entanto, confesso-me um homem… que tanto recebe desejosamente este Baptismo quanto cultua ao que mo concedeu…» São Gregório, como é óbvio, já tinha recebido o baptismo de água; no entanto, ele diz que recebe desejosamente este «baptismo» de «lágrimas». Isto prova que o «baptismo de lágrimas» refere-se a uma pessoa já baptizada que expia ou lava as manchas do pecado mediante orações, obras espirituais, e actos penitenciais. Não ensina de modo algum que «lágrimas» ou penitência pode substituir o baptismo de água. Do mesmo modo, o Concílio de Trento apontou que os padres chamavam a Penitência de «um laborioso Baptismo», pois o Baptismo remite a punição temporal pelo poder da graça sacramental, mas aqueles que foram baptizados, frequentemente só podem receber remissão da pena temporal requerida para certos pecados mediante boas obras, trabalhos, e aguentando sofrimento e prantos.

Concílio de Trento, Sess. 14, Cap. 2:«Pelo Baptismo, vestindo a Cristo, fomos feitos nele nova criatura, conseguindo plena, e inteira remissão de todos os pecados: a cuja novidade, e inteireza de nenhum modo podemos chegar sem grandes prantos, e trabalhos nossos, segundo o requer a Divina justiça: pelo que com razão chamaram os Santos Padre a Pentiência um laborioso Baptismo.»

Isto não tem nada que ver com lágrimas ou penitência servirem de substitutos para o baptismo de água. Ademais, repare que quando São Gregório menciona um «quarto baptismo – por martírio ou sangue» e um «quinto» de lágrimas, ele diz o seguinte no n.º19. Isto aparece no paragrafo imediatamente a seguir à discussão sobre um «baptismo de lágrimas». Ele diz: «Mas estes pecados não foram depois do Baptismo, direis vós. Onde está a vossa prova? Provai isso – ou abstenham-se de o condenar; e se houve qualquer dúvida, que prevaleça a caridade. Mas Novato, dizeis vós, não receberia os que caíram durante a perseguição.»

Repare na referência explícita à posição de Novato, que negava o perdão de certos pecados depois do baptismo. (O nome de Novaciano é dado como Novato pelos escritores gregos). Ademais, repare que ele interage com o argumento dos que negam o perdão de certos pecados depois do baptismo. Logo, Gregório está a discutir os vários modos em que os pecados podem ser perdoados ou lavados depois do baptismo; em lado algum ele diz que algo pode servir de substituto para o baptismo de água. Ele está a usar o termo «baptismo» metaforicamente para descrever os vários meios pelos quais pecados podem ser lavados depois do baptismo para refutar o falso ensinamento dos novacianos que negavam o perdão de certos pecados cometidos depois depois do baptismo.

Portanto, não há prova de que São Gregório ensinou que o martírio pode substituir o baptismo de água, apesar do que asseveram os defensores tipicamente desonestos de «baptismo de desejo» e «sangue». O facto é que há zero suporte ao seu falso ensinamento de «baptismo de sangue» no magistério papal, e a ideia é refutada pelo ensinamento infalível da Igreja de que ninguém pode ser salvo sem o Sacramento do Baptismo.

AFIRMAÇÕES SOBRE A AUTORIDADE DE SÃO GREGÓRIO NAZIANZENO DEMOLEM UM ARGUMENTO POPULAR

O facto de São Gregório Nazianzeno rejeitar explicitamente «baptismo de desejo» demole um argumento popular feito por apoiadores de BDD. A realidade é que a Igreja primitiva rejeitou «baptismo de desejo» em muitas outras afirmações, como o ensinamento do Papa São Sirício no decreto papal mais antigo que sobreviveu e muitas outras afirmações. No entanto, apoiadores de «baptismo de desejo» gostam de apelar à autoridade de São Tomás, ou do Breviário, ou dos teólogos.

O BREVIÁRIO SOBRE A AUTORIDADE DE SÃO GREGÓRIO NAZIANZENO

O Breviário Romano diz o seguinte para 9 de Maio a respeito de São Gregório Nazianzeno:

«Na opinião de homens doutos e santos, não há nada que se encontre nos seus escritos que não seja conforme à verdadeira piedade e à fé católica, ou que qualquer um possa razoavelmente pôr em questão.»

São Gregório Nazianzeno rejeitava baptismo de desejo; e o Breviário diz que não há nada em seus escritos que não seja conforme à religião católica ou que alguém possa pôr em dúvida. Se uma pessoa considera o Breviário infalível, essa pessoa teria de rejeitar «baptismo de desejo».

GREGÓRIO FOI APELIDADO DE «O TEÓLOGO»

São Gregório é também um dos únicos doutores na história da Igreja a quem foi atribuído o título especial de «Teólogo». Dom Próspero Guéranger assinalou:

«É Gregório de [Nazianzo]… o único de entre os gregórios que mereceu e recebeu o glorioso título de Teólogo, por conta da solidez dos seus ensinamentos, da sublimidade das suas ideias, e da magnificência da sua dicção.» (Dom Próspero Guéranger, The Liturgical Year, Vol. 8, pág. 315.)

Portanto, o único que é apelidado de «o teólogo» rejeitava «baptismo de desejo»! A verdade é que os teólogos são de factos unânimes em afirmar que ninguém se salva sem baptismo baseando-se em João 3:5, apesar de não se terem sempre mantido consistentes com a afirmação universal e apostólica.

Catecismo do Concílio de Trento, Baptismo feito obrigatório depois da Ressurreição de Cristo, pág. 231-232: «Todos os escritores eclesiásticos concordam em dizer que foi depois da Ressurreição de Nosso Senhor, quando Ele ordenou aos Apóstolos: “Ide, ensinai todos os povos, baptizai-os em nome do Padre, e do Filho, e do Espírito Santo.” Desde então, começou a vigorar a lei do Baptismo para todos os homens, que queiram alcançar a eterna salvação… Por conseguinte, não podemos duvidar, de modo algum, que as palavras do Salvador: “Se alguém não renascer da água e do Espírito Santo” — também se referem a esse mesmo tempo, que viria depois de Sua Paixão. Se os pastores forem zelosos na exposição destas verdades, os fiéis não deixarão por certo de reconhecer o insigne valor deste Sacramento…»1

Na Suma Teológica, São Tomás de Aquino diz o seguinte a respeito de São Gregório Nazianzeno.

Latim: «Quamvis contrarium non sit reputandum erroneum, praecipue propter sententiam Gregorii Nazianzeni, cuius tanta est in doctrina Christiana auctoritas, ut nullus unquam eius dictis calumniam inferre praesumpserit, sicut nec Athanasii documentis, ut Hieronymus dicit.»

São Tomás de Aquino, Suma Teológica, Parte 1, Q. 61, A. 3: «Apesar de o contrário não ser considerado erróneo, particularmente devido à opinião de Gregório Nazianzeno, cuja autoridade em doutrina cristã é tão grande que ninguém jamais presumiu apresentar falsa acusação contra as suas palavras, como também é o caso dos ensinamentos de Atanásio, como diz Jerónimo.»

Se fossemos seguir estritamente e aplicar o ensinamento de São Tomás, teríamos de rejeitar «baptismo de desejo», visto que São Gregório fê-lo. A verdade é que nem São Gregório Nazianzeno nem São Tomás eram infalíveis. Porém, estes factos demonstram que qualquer argumento proposto pelos apoiadores de BDD na verdade serve para refutar a sua posição e iluminar o ensinamento da Igreja: que ninguém pode ser salvo sem baptismo de água.

SÃO GREGÓRIO NAZIANZENO PRESIDIU O CONCÍLIO DE CONSTANTINOPLA EM 381, QUE DECLAROU «UM BAPTISMO PARA A REMISSÃO DOS PECADOS»

São Gregório Nazianzeno foi o bispo de Constantinopla durante um período no século IV. Ele teve um papel notável no Primeiro Concílio de Constantinopla no ano de 381. Gregório sucedeu a Melétio como presidente do Concílio de Constantinopla. Ele presidiu o concílio por algum tempo, mas depois abandonou a sua posição devido a debilidade de saúde e desilusões relacionadas a uma disputa sobre o o sucessor em Antioquia. A Enciclopédia Católica assinala: «Ele [São Gregório] apareceu novamente diante do concílio, intimou que estava preparado para ser um novo Jonas para pacificar as águas tempestuosas, e que tudo o que desejava era descanso dos seus trabalhos, e descanso para preparar-se para a morte. Os Padres não fizeram qualquer protesto contra este anúncio, o qual foi ouvido por alguns com satisfação secreta; e Gregório procurou prontamente e obteve do imperador permissão para renunciar a sua sé. Em Junho de 381, ele pregou o seu sermão de despedida diante do concílio e em presença duma congregação lotada. A oração do seu discurso é de beleza singular e comovedora, e não superada nem entre as mais eloquentes da suas orações.»

O PAPEL FUNDAMENTAL DE SÃO GREGÓRIO NO PRIMEIRO CONCÍLIO DE CONSTANTINOPLA, EM CONJUNTO COM O SEU REPÚDIO EXPLÍCITO DE «BAPTISMO DE DESEJO» NO MESMO ANO, TRAZ IMPORTANTE LUZ SOBRE A DECLARAÇÃO DO CONCÍLIO: «UM BAPTISMO PARA A REMISSÃO DOS PECADOS»

Apesar de Gregório não ter concluído o Concílio como presidente ou como bispo de Constantinopla, ele desempenhou ambos os cargos durante o concílio. Ele foi uma figura fundamental lá, e é agora santo e doutor da Igreja. O Primeiro Concílio de Constantinopla é agora reconhecido como o segundo concílio ecuménico. No mesmo ano em que este decorreu, 381 – aliás, apenas alguns meses antes – São Gregório Nazianzeno fez a sua Oração sobre o Santo Baptismo, a qual examinamos acima. O ensinamento de São Gregório na Oração reflecte, portanto, o que verdadeiros cristãos e os padres criam e ensinavam na altura Primeiro Concílio de Constantinopla. Isto é extremamente interessante porque o Primeiro Concílio de Constantinopla em 381 é onde encontramos a o primeiro pronunciamento dogmático da verdade de que só há um baptismo para a remissão dos pecados.

O Credo Niceno-Constantinopolitano, 381: «Confessamos um só baptismo para remissão dos pecados.»

Esta verdade dogmática refuta «baptismo de desejo», pois o único baptismo para remissão dos pecados é celebrado em água (Papa Clemente V, Concílio de Vienne, 1311-1312). O Credo Niceno recitado nas Missas Tradicionais é na verdade o Credo Niceno-Constantinopolitano. O credo proclamado em 325 no Concílio de Niceia foi mais curto do que o que é recitado na Missa Tradicional e do que o que foi proclamado em Constantinopla em 381. Constantinopla amplificou ou expandiu o Credo. Acrescentou profissões de fé sobre o Espírito Santo, a Igreja Católica, a ressurreição dos mortos, e a frase «um baptismo para a remissão dos pecados». Ademais, depois do Primeiro Concílio de Constantinopla, sabemos que a cláusula Filioque (que significa: «e o Filho»), que afirma que o Espírito Santo procede do Pai e do Filho, foi acrescentada ao que é chamado de Credo Niceno. Mas a famosa proclamação dogmática de que há «um só baptismo para a remissão dos pecados» foi feita em Constantinopla em 381.

Ora, nós frequentemente ouvimos defensores de «baptismo de desejo» dizerem que o entendimento católico destas questões deve derivar «da mente dos teólogos», ao invés do texto em si do pronunciamento dogmático. Isto é claramente errado. Os pronunciamentos do Magistério são a regra de fé. Contudo, se fossemos adoptar a metodologia proposta pelos apoiadores de BDD, esta iria uma vez mais refutar «baptismo de desejo». Pois basta que considereis o homem que presidiu o próprio concílio que proclamou «um baptismo para a remissão dos pecados». No mesmíssimo ano ele rejeitou a ideia de que Deus aceitará «o desejo em vez do baptismo», que «desejo… tem o mesmo poder que o baptismo real», que «está no Reino dos Céus aquele que meramente deseja alcançá-lo», etc. Ele não cria que «desejo» pudesse substituir, ou igualar-se a, ou constituir baptismo de água. Logo, se assumirmos que o seu ensinamento representa o «sentido» ou a «mente» do decreto de Constantinopla sobre «um baptismo», devemos concluir que «um baptismo para a remissão dos pecados» exclui «baptismo de desejo»!

Isto é somente mais uma ilustração de que nós que cremos e professamos que ninguém se salva sem baptismo de água temos a verdade e afirmamos o ensinamento católico. Aqueles que o negam e aderem obstinadamente à falsa doutrina de «baptismo de desejo» não o fazem.

APÊNDICE – OUTROS DECRETOS MAGISTERIAIS/DOGMÁTICOS E FACTOS SOBRE O ENSINAMENTO DA IGREJA SOBRE BAPTISMO

• A IGREJA CATÓLICA PROFESSA SOMENTE UM BAPTISMO DE ÁGUA (NÃO «TRÊS BAPTISMOS»)

Papa Clemente V, Concílio de Vienne, 1311-1312: «Por esta razão, deve ser confessado por todos os fiéis um único baptismo que a todos os batizados em Cristo regenera, tal como “há um só Senhor e uma só fé” [ef. 4:5], que é celebrado em água em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo; cremos que esse baptismo é commumente o perfeito remédio para a salvação tanto de adultos como de crianças.»

Papa Clemente V, Concílio de Vienne, 1311-1312: «Uma vez que há tanto para regulares e leigos, para superiores e súbditos, para isentos e não isentos, uma Igreja universal, fora da qual absolutamente (omnino) ninguém (nullus) se salva (salvatur), e há para todos esses um só Senhor, uma só fé, um só baptismo…»

• A IGREJA CATÓLICA PROFESSA QUE É NECESSÁRIO RENASCER DA ÁGUA E DO ESPÍRITO PARA SER-SE SALVO (ISTO CONTRADIZ «BAPTISMO DE DESEJO»)

Papa Eugénio IV, Concílio de Florença, Exultate Deo, 22 de Novembro de 1439: «O primeiro lugar entre os sacramentos o ocupa o santo Baptismo, que é a porta da vida espiritual; por ele nos fazemos membros de Cristo e do corpo da Igreja. E havendo pelo primeiro homem entrado a morte em todos, “se não renascermos pela água e o Espírito” como diz a Verdade, “não podemos entrar no reino dos céus” [João 3:5]. A matéria deste sacramento é água verdadeira e natural.»

Papa Paulo III, Concílio de Trento, Sessão 7, cân. 5 sobre o sacramento do baptismo: «Se alguém disser, que o baptismo [o sacramento] é livre, e não é necessário para a salvação (João 3:5): seja excomungado.»

Papa Paulo III, Concílio de Trento, cân. 2 sobre o Sacramento do Baptismo, sessão 7, 1547, ex cathedra: “Se alguém disser, que a água verdadeira, e natural não é da necessidade do Baptismo; por cuja causa converter em alguma parábola aquelas palavras de Nosso Senhor Jesus Cristo: (João 3:5) se alguém não renascer da água, e Espírito Santo, etc.: seja excomungado.”

• A IGREJA CATÓLICA PROFESSA QUE RECEBER BAPTISMO DE ÁGUA É A ÚNICA MANEIRA DE SER SALVO, INCLUSIVE PARA ADULTOS QUE DESEJAM O BAPTISMO DE ÁGUA E ESTÃO EM PERIGO, ACIDENTES, ETC. (ISTO CONTRADIZ «BAPTISMO DE DESEJO»)

Papa São Sirício, Decreto a Himério, 385 d.C.: «Portanto, assim como dizemos que a santa observância pascal em nada deve ser diminuída, dizemos de igual modo que às crianças que, por causa da sua idade, não sejam capazes de falar, e àqueles que em qualquer inevitabilidade precisem da santa corrente do Baptismo, sejam todos socorridos com celeridade, não vá de acontecer que isto tenda para a perdição das nossas almas, caso seja negada a fonte salvífica àqueles que a desejam e cada um destes que deixe o mundo perca tanto o Reino quanto a vida. quem vir de acontecer encontrar-se no perigo de naufrágio, incursão de um inimigo, incerteza de um cerco [militar] ou desespero de qualquer doença corporal, e ele próprio procure ser socorrido pelo único auxílio de fé, que o mesmo receba os prémios da mui solicitada regeneração no momento em que a pedir. Quanto aos erros acerca disto, que bastem; a partir de agora, todos os sacerdotes que não queiram ser separados da solidez desta pedra apostólica sobre a qual Cristo construiu a Sua Igreja universal, que mantenham esta referida regra.»

Papa São Leão o Grande, Carta 166, 24 de Outubro de 447, n.º6: «Por conseguinte, é bastante claro que estes dois tempos [Páscoa e Pentecostes] do qual temos falado são os apropriados para se baptizar o escolhido na Igreja, admoestamo-vos, amado nosso, a não adicionar dias à esta observância. Porque, apesar de haver outros festivais aos quais é devida muita reverência em honra de Deus, ainda assim, devemos guardar racionalmente este principal e maior sacramento como um profundo mistério e não como parte da rotina ordinária: não proibindo, no entanto, a licença de socorrer aqueles que estão em perigo mediante a administração do baptismo em qualquer momento. Pois enquanto que nos desfazemos dos votos daqueles que não estão pressionados por uma má saúde e vivem em pacífica segurança para aqueles dois festivais intimamente conectados e relacionados, não recusamos em qualquer período esta que é a única salvaguarda de verdadeira salvação para qualquer um que se encontre em perigo de vida, na crise de um cerco, no sofrimento de perseguição, no terror de um naufrágio.»

• O ENSINAMENTO MAGISTERIAL DE TODAS AS ENCÍCLICAS PAPAIS SOBRE A QUESOA É QUE NINGUÉM É SALVO, OU PERTENCE À IGREJA DE CRISTO, SEM RECEBER O SACRAMENTO DO BAPTISMO (ISTO CONTRADIZ «BAPTISMO DE DESEJO»)

Papa Pio XI, Quas primas, n.º15, 11 de Dezembro de 1925, dirigida à Igreja Universal sobre a entrada no Reino de Deus: «Com efeito, este reino é apresentado no Evangelho como tal, no qual os homens preparam-se para entrar por meio de penitência; além disso, eles não podem nele entrar excepto através da fé e do Baptismo, o qual, embora seja um rito externo, significa e realiza todavia a regeneração interior.»

Papa Pio XII, Mediator Dei, n.º43, 20 de Novembro de 1947: «… o lavacro do baptismo distingue todos os cristãos [cristianos omnes] e os separa dos outros que não foram lavados na água purificadora e não são membros de Cristo…»

Papa Pio XII, Mystici Corporis, n.º22, 29 de Junho de 1943: «Como membros da Igreja contam-se realmente só aqueles que receberam o lavacro da regeneração e professam a verdadeira fé…»

• A IGREJA ENSINA DOGMATICAMENTE QUE NÃO É POSSÍVEL RECEBER JUSTIFICAÇÃO/SANTIFICAÇÃO SEM BAPTISMO DE ÁGUA (ISTO CONTRADIZ «BAPTISMO DE DESEJO»)

Papa São Leão o Grande, carta dogmática a Flaviano, Concílio de Calcedónia, 451: «Que ele ouça o que o bem-aventurado Apóstolo Pedro prega, que a santificação pelo Espírito é efectuada mediante a aspersão do sangue de Cristo (1 Pedro 1:2); e não o deixeis esquivar-se das palavras do mesmo apóstolo, sabendo que fostes resgatados da vossa vã maneira de viver recebida de vossos pais, não a preço de coisas corruptíveis, de prata ou de ouro, mas pelo precioso sangue de Cristo, o cordeiro sem defeito e sem mancha (1 Pedro 1:18). Nem deverá ele resistir o testemunho do bem-aventurado Apóstolo João: e o sangue de Jesus Cristo, seu Filho, nos purifica de todo o pecado (1 João 1:7); e outra vez, Esta é a vitória que vence o mundo, a nossa fé. Quem é que vence o mundo, senão aquele que crê que Jesus é o Filho de Deus? Este Jesus Cristo é aquele que veio pela água e pelo sangue; não com água somente, mas com água e com sangue. E o Espírito é o que dá testemunho, porque o Espírito é a verdade. Com efeito, são três os que dão testemunho: o Espírito, a água e o sangue, e estes três são uma e a mesma coisa (1 João 5:4-8). POR OUTRAS PALAVRAS, O ESPÍRITO DA SANTIFICAÇÃO E O SANGUE DA REDENÇÃO E A ÁGUA DO BAPTISMO. ESTES TRÊS SÃO UM E PERMANECEM INDIVISÍVEIS. NENHUM DELES É SEPARÁVEL DO SEU ELO COM OS OUTROS.»

• A IGREJA ENSINA DOGMATICAMENTE QUE SOMENTE OS FIÉIS SÃO SALVOS; QUE O HOMEM PRECISA SER REGENERADO PARA SER JUSTIFICADO; QUE SÓ OS QUE ESTÃO SUJEITOS AO PONTÍFICE ROMANO SÃO SALVOS; QUE NÃO SE PODE FAZER PARTE DOS FIÉIS, OU SER SUJEITO AO PONTÍFICE ROMANO SEM BAPTISMO DE ÁGUA. TODOS ESTES FACTOS, ENTRE OUTROS, REFUTAM A FALSA IDEIA DE «BAPTISMO DE DESEJO». PODEIS ENCONTRAR CITAÇÕES SOBRE ESTAS QUESTÕES NO NOSSO MATERIAL.