A infinita estupidez da teoria da evolução exibida novamente

Esta semana, um eletricista veio ao mosteiro para nos ajudar com um pequeno problema que tínhamos. O homem fez o trabalho muito bem e resolveu nosso problema. Ele era uma pessoa muito agradável, naturalmente falando, e muito fácil de lidar. No decorrer da sua visita, envolvemo-nos numa discussão religiosa. Aconteceu que este eletricista era um severo ateísta anti-Deus que disse: «Eu gosto de debater religião». Ele veio ao lugar certo. Acredite ou não, ele estava até com uma camisa que dizia: «Em blues confiamos». Era aparentemente uma zombaria do slogan: «Em Deus confiamos». Não consigo me lembrar de muitos tenha encontrado que estivessem mais entusiasmados com a sua aversão à religião do que este homem; ainda assim, sendo adultos maduros, fomos capazes de discutir as nossas diferenças sem que ninguém se aborrecesse.

No decorrer das discussões descobrimos, não surpreendentemente, que ele acreditava na «teoria» da evolução. É preciso lembrar que este homem é inteligente. Ele sabe fazer quase tudo quando se trata de consertar ou construir uma casa. A «teoria» da evolução sustenta que, ao longo de bilhões de anos, por um processo gradual, a sujeira (sim, sujeira) eventualmente tornou-se um ser humano. Muitos proponentes da «teoria» da evolução negam que essa seja a sua posição. No entanto, quando retrocedemos ao que eles acreditam ter iniciado todo o processo evolutivo, eles são forçados a admitir que foi a sujeira.

O homem opunha-se veementemente ao assassinato. Esse era o grande mal moral, segundo ele. Ele acreditava que aqueles que cometem assassinato deveriam ser condenados à morte. Ele disse que um dos seus problemas com a ideia de Deus é que aqueles que cometem assassinato podem arrepender-se e ser salvos. Mas nós apontámos para ele a sua inconsistência. Dissemos: «Se não existe Deus e o homem evoluiu, por quais critérios você diz que o assassinato é errado?» Ele respondeu repetindo a mesma coisa que já tinha dito, que o assassinato é maligno porque tira a vida do próximo. Novamente mostrámos para ele a sua contradição: «Se Deus não existe, então não existe lei moral, não existe certo ou errado absoluto. Pode-se dizer que odeio assassinato e que isso é errado, mas o próximo homem poderia dizer «o assassinato me faz feliz». Por qual critério se diz que o segundo homem está absolutamente errado e o primeiro homem está certo? O facto é que sem Deus não se pode dizer que o segundo homem está errado.»

Mas ele respondeu com um argumento diferente e ilógico. Ele disse que a lei da terra proíbe o assassinato. Respondemos assinalando que houve muitos regimes na história em que a lei do país permitia o assassinato e nos quais quem estava no poder assassinava e fazia do assassinato um estilo de vida. Então, para ser consistente, ele teria que admitir que o assassinato era justificado nesses regimes, já que era a lei da terra. Mas não: ele desviou-se ilogicamente uma vez mais de seus princípios. Quando você o encurralava, ele o ignorava ou mudava de assunto, assim como as pessoas que defendem o antipapa João Paulo II. (Ao ver a falta de lógica, inconsistência e desonestidade que ele demonstrou porque, no fundo, está a fugir a passos largos da verdade, fui surpreendentemente lembrado daqueles que acreditam que João Paulo II é o papa e que rejeitam as suas «canonizações» e depois dizem que não se deve negar uma canonização proclamada por um papa antes do Vaticano II.)

Além disso, se não existe Deus e o homem evoluiu, o evolucionista também deve admitir que matar um ser humano não é moralmente diferente de matar um cervo ou um animal selvagem. Dissemos que, para ser consistente, ele tem de admitir que não há nada de imoral no assassinato. Na melhor das hipóteses, ele só poderia dizer que isso é impróprio para a sociedade humana, porque aqueles que matam têm maior probabilidade de serem assassinados; mas ele não teria base para dizer que está errado. Nada é certo ou errado, segundo ele, já que todos nós evoluímos da terra e não existe Deus. Mas, é claro, ele não admitiu isso. Em vez disso, ele perguntou se acreditávamos que alguém poderia ser uma boa pessoa se não acreditasse em Deus. Nós respondemos: “Não.” É interessante notar que quase todos esses ateus querem se considerar boas pessoas. É mais uma prova de que a lei natural de Deus está escrita em seus corações.

Papa São Pio X: «Portanto, segue-se que os actos que são derivados apenas da honestidade natural nada mais são que simulacros de virtude, nem duradouros em si mesmos, nem suficientes para a salvação.» (Editae Saepe n.º28, 26 de Maio de 1910)

Percebendo que ele não seria consistente na questão do assassinato, voltamos à sua crença de que um ser humano evoluiu da sujeira. Quando apontámos para o eletricista como é irracional pensar que um ser humano ou qualquer criatura evoluiu da sujeira, ele respondeu:

«Se você adicionar água, muitas coisas são possíveis.»

Esta, senhoras e senhores, é a heresia da semana! É nisso em que essas pessoas realmente acreditam! Creio que é por isso que Deus os manda para o inferno para sempre. Sim, basta pegar um pouco de sujeira, água e alguns bilhões de anos e você terá um ser humano! E, adivinhe, se jogar alguns seixos de areia, você terá um gato! Misture um pouco de grama com a terra e terá um cachorro! Quão desesperado o homem está para negar a Deus; eles realmente acreditarão em qualquer coisa, exceto n’Ele.

Romanos 1 – «… pois, dizendo ser sábios, tornaram-se estultos…»

Romanos 1 – «De facto, as coisas invisíveis dele, isto é, o seu poder eterno e a sua divindade, depois da criação do mundo, compreendendo-se pelas coisas feitas, tornaram-se visíveis, de modo que são inexcusáveis, porque, tendo conhecido a Deus, não o glorificaram como Deus, nem lhe deram graças, mas desvaneceram-se nos seus pensamentos, e obscureceu-se o seu coração insensato.»

O olho humano sozinho contém as seguintes partes: Músculo do globo ocular; retina; fóvea; ponto cego; nervo ótico; corpo vítreo; hastes; cones; células bipolares; células ganglionares; membrana coroide; membrana esclera; íris; lente; pupila; humor aquoso; zónula; músculo ciliar. Cada parte é extremamente complexa, desempenhando muitas funções e incorporando vários sistemas. Cada parte funciona em conjunto para que uma pessoa possa ver. Se você tiver uma parte e não as outras, não consegue enxergar.

Ao pensar no olho humano, até mesmo Charles Darwin (o criador da «teoria» da evolução) foi forçado a confessar o absurdo da teoria da evolução.

Charles Darwin: «Supor que os olhos, com todo o seu inimitável engenho, com todos os mecanismos que permitem focar um objeto a distâncias diferentes, sob diferentes intensidades de luminosidade, e que corrigem as aberrações esféricas e cromáticas, foram formadas pela seleção natural parece, confesso, um absurdo.»1

Não, Charles, toda a criação diz-nos que a evolução é um absurdo. De facto, matemáticos calcularam a probabilidade de que o homem pudesse ter evoluído milagrosamente. A probabilidade é zero. Há mais chance de um homem conseguir trilhões de cartas, atirá-las ao chão e criar uma biblioteca universitária bem organizada do que um homem ter evoluído por acaso. A evolução ateísta é infinitamente estúpida e nega o Deus infinito. E a evolução teísta também é falsa por razões que não dá para abordar aqui. No final da visita, entregamos ao eletricista ateu alguns materiais e ele disse que iria dar uma olhada. Devemos rezar pela sua conversão.

Religião é definida como «reconhecimento humano do poder de controlo sobrenatural…» Portanto, queiram ou não os evolucionistas admitir, a sua religião é que eles crêem na sujeira. Nós cremos em Deus; eles na sujeira. Isso é facto. Eles acreditam que a sujeira era a coisa eterna e não criada que milagrosamente (e por acaso) se tornou todos os seres vivos que temos na terra. Alguém consegue pensar em algo mais estúpido? É tão estúpido que eles passarão toda a eternidade no Inferno e nunca mergulharão nas profundezas da sua estupidez! Eles terão milhões e milhões de anos, queimando nas chamas eternas, para considerar sua estupidez sem fim: «Portanto, no final das contas, a sujeira deu origem às nuvens, e água, e as árvores?» E, no entanto, essa monstruosidade está a ser ensinada em todas as escolas públicas como um facto. Uau, quão obscura a mente do homem pode se tornar?

«…o qual nos livrou do poder das trevas e nos transferiu para o reino do Filho do seu amor» (Colossenses 1:13)

A única coisa que pode explicar por que a evolução é aceita é que as mentes dos homens estão tão obscurecidas pelo diabo que ele os cega e não conseguem ver ou perceber a loucura em que caíram. Aqueles que não pensam que estamos nos últimos dias do mundo devem considerar o seguinte: a evolução (o culto à sujeira) está a ser ensinada como um facto a todas as crianças das escolas públicas de hoje, enquanto o facto da criação nem mesmo é permitido. Deus nos ajude.

Notas finais:

1 http://darwin-online.org.uk/converted/pdf/2009_OriginPortuguese_F2062.7.pdf – página 160, Capítulo «ÓRGÃOS MUITO PERFEITOS E COMPLEXOS»