O Dossiê das posições da Sociedade de São Pio X (SSPX)

«Estamos perante um sério dilema que, creio eu, jamais existiu na Igreja: aquele que se assenta na cátedra de Pedro participa em culto de falsos deuses. Qual a conclusão que teremos nós de formular, talvez dentro de alguns meses, face a estes repetidos actos de participação no culto de falsos deuses, não sei eu. Mas indago-me. É possível que sejamos forçados a crer que o papa não é o papa.»2 (Arcebispo Lefebvre, Sermão, Páscoa, 1986)

[Nota: O que é dito nesta secção aplica-se não somente a Sociedade de São Pio X, mas a muitos outros grupos «tradicionalistas» independentes, de mentalidade similar, que resistem à apostasia do Vaticano II e à Nova Missa ao manter posições similares às da SSPX.]

A SSPX é uma ordem «tradicionalista» de padres fundada pelo Arcebispo Marcel Lefebvre na sua velhice. Lefebvre era um arcebispo de França que ofereceu resistência a muitos aspectos da religião pós-Vaticano II, reconhecendo-os como desvios do catolicismo tradicional. Ele reconheceu que a Nova Missa é protestante e oposta à Tradição. Ele também opôs-se às heresias do «ecumenismo» e da liberdade religiosa, que foram ensinadas no Vaticano II. Ele fundou seminários com o intuito de formar padres que celebrassem exclusivamente a Missa tradicional, e ordenou-os no rito tradicional de ordenação. Para o fazer, ele manteve-se independente dos antipapas do Vaticano II, apesar de continuar a assumir a posição de que eles eram papas legítimos que mantinham o ofício do Papado. Ele também era independente da comunhão activa dos «bispos» que seguiram a nova religião. A 30 de Junho de 1988, Lefebvre decidiu (de modo independente dos antipapas Vaticano II) consagrar quatro bispos no rito tradicional de Consagração Episcopal, para que os bispos pudessem continuar a ordenar padres para os ritos tradicionais. Ele foi «excomungado» dentro de 72 horas por João Paulo II, apesar de (como já discutimos) nenhum político pró-aborto até agora ter sido excomungado por um antipapa do Vaticano II.

A SSPX possui vários pontos de Missa tradicional por todo o mundo, e é uma grande força de influência e de providência sacramentos para pessoas que professam ser católicas de mentalidade tradicionalista. Queremos enfatizar que a SSPX faz muitas coisas boas; tem sido uma via pela qual muitos se introduziram, e voltaram, para a fé católica tradicional. Contudo, em vários tópicos, as posições da SSPX são infelizmente heréticas e contrárias à fé católica. Primeiro, a SSPX sustenta e ensina que almas podem ser salvas em religiões não-católicas, o que é herético.

Pe. Schmidberger, Time Bombs of the Second Vatican Council, Angelus Press [SSPX], pág. 10: «Senhoras e senhores, é claro que os seguidores de outras religiões podem ser salvos sob certas condições, isto é, se estão em erro invencível.»

Arcebispo Lefebvre, Against the Heresies, Angelus Press [SSPX], pág. 216: «Como é evidente, certas distinções precisam ser feitas. Almas podem ser salvas numa outra religião que não a religião católica (protestantismo, islão, budismo, etc.), mas não por esta religião.»

Estas afirmações constituem heresia descarada contra o dogma Fora da Igreja Não Há Salvação; ainda assim, são impressas no próprio material best-seller da SSPX. De facto, quase todos os padres que até celebram a Missa tradicional sustentam a mesma heresia.

Papa Gregório XVI, Summo iugiter studio, # 2, 27 de Maio de 1832: «Finalmente, algumas dessas pessoas desviadas tentam persuadir a si mesmas e a outros que os homens não são salvos somente na religião católica, mas que mesmo hereges podem alcançar a vida eterna.»3

Ademais, enquanto resiste à apostasia do Vaticano II, a SSPX mantém obstinadamente uma aliança com «bispos» manifestamente heréticos da Igreja Novus Ordo/Vaticano II, como mencionado acima. Ao mesmo tempo, no entanto, a SSPX não opera em comunhão com aquela que eles chamam de «a Nova Igreja» — a Igreja Novus Ordo — a Igreja dos «bispos» e dos «papas» (que na realidade são antipapas) do Vaticano II. A sua posição é uma contradição. É uma afronta ao ensinamento católico de três modos: 1) Eles reconhecem hereges manifestos (os bispos Novus Ordo e os antipapas do Vaticano II) como católicos que possuem autoridade na Igreja, o que é herético. É necessário que eles reconheçam que estes bispos heréticos estão fora da Igreja e não possuem absolutamente qualquer autoridade.

São Roberto Belarmino, De Romano Pontifice, Livro II, cap. 30: «Por fim, os Santos Padres ensinam unanimemente, não só que os hereges estão fora da Igreja, mas também que eles estão 'ipso facto' privados de qualquer dignidade e jurisdição eclesiástica.»

São Roberto Belarmino, De Romano Pontifice, Livro II, cap. 30: «Um Papa que é manifestamente um herege automaticamente (per se) deixa de ser Papa e Cabeça, tal como ele deixa automaticamente de ser cristão e um membro da Igreja. Por conseguinte, ele pode ser julgado e punido pela Igreja. Este é o ensinamento de todos os Padres da antiguidade que ensinam que hereges manifestos perdem automaticamente toda a jurisdição.»

2) A SSPX opera obstinadamente fora da comunhão com a hierarquia Novus Ordo, apesar de reconhecê-la como a hierarquia católica. Isto é cismático mesmo. De facto, a SSPX recusa audazmente comunhão com a Igreja Novus Ordo (confira abaixo), apesar de reconhecer a hierarquia Novus Ordo como a verdadeira hierarquia católica!

Arcebispo Marcel Lefebvre, Declaração de Agosto de 1976: «Entram todos em cisma os que cooperam com a realização desta revolta e aderem a esta nova Igreja Conciliar, tal como designou o Bispo Benelli numa carta que endereçou a mim em nome do Santo Padre no dia 25 de Junho passado.» (Citado em Sacerdotium)

Pe. Franz Schmidberger, ex-Superior Geral da Sociedade de São Pio X: «Nunca quisemos pertencer a este sistema que chama a si próprio de Igreja Conciliar, e identifica-se com a Novus Ordo Missae… Os fiéis têm de facto o direito estrito de saber que os padres que os servem não estão em comunhão com uma igreja falsificada.» (Citado em Sacerdotium)

The Angelus, publicação oficial da Sociedade de São Pio X (SSPX), Maio de 2000: «Esta actual renovação resultou no surgimento de uma nova igreja dentro do seio da Igreja Católica, a qual o Mons. Benelli chamou de “a igreja conciliar,” cujos limites e caminho são difíceis de definir… É contra esta igreja conciliar que mantém-se a nossa resistência. Não recusamos aderência ao Papa como tal, mas à igreja conciliar, pois as suas ideias são repugnantes às da Igreja Católica.»4

Recusar comunhão com a Igreja Novus Ordo e não com o líder da Igreja Novus Ordo é como dizer que recusa comunhão com o Partido Comunista mas não com o líder do Partido Comunista! É uma contradição.

Ademais, por reconhecer os «papas e «bispos» do Vaticano II como a hierarquia católica, a SSPX está em comunhão com a esta «igreja falsificada». Ao mesmo tempo, a SSPX está em cisma com esta «igreja falsificada» porque recusa comunhão abertamente com os membros desta Igreja, como vimos acima. (Se isto soa contraditório, é porque é). A posição é cismática.

Cânone 1325.2, Código de Direito Canónico de 1917: «Uma pessoa que após o baptismo… rejeita a autoridade do Pontífice Supremo ou recusa comunhão com os membros da Igreja que a ele estão sujeitos, é um cismático.»

Santo Inácio de Antioquia, Carta aos Tralianos, (110 d.C.): «Aquele que está dentro do santuário é puro, mas aquele que está fora do santuário não é puro; ou seja, aquele que age sem o bispo, sem o presbítero e os diáconos, esse não tem consciência pura.»5

Por décadas, a SSPX tem operado obstinadamente fora da comunhão com os «bispos» e «papa» os quais eles consideram que constitui a hierarquia católica. Isto é cismático.

São Jerónimo, Comentários sobre a Epístola de Tito, (A.D. 386): «Entre heresia e cisma, há uma distinção a ser feita; que a heresia envolve doutrina perversa, enquanto que o cisma separa a pessoa da Igreja por causa de desacordo com o Bispo.»6

3) A SSPX sustenta que a Igreja Católica tornou-se uma «Nova Igreja», uma seita modernista — uma seita não-católica repleta de heresia e apostasia —o que é impossível. A Igreja é a Esposa de Cristo imaculada, a qual não pode ensinar erro oficialmente.

Papa Pio XI, Mortalium Animos, (#10), 6 de Janeiro de 1928: «Pois, a mística Esposa de Cristo jamais se contaminou no decorrer dos séculos nem, em época alguma, poderá ser contaminada, como diz São Cipriano: “A Esposa de Cristo não pode ser adulterada: ela é incorrupta e pudica. Ela conhece uma só casa e guarda com casto pudor a santidade de um só cubículo nupcial.”»7

Papa Pio XI, Quas Primas (#22), 11 de Dezembro de 1925: «Ademais, entre os benefícios produzidos pelo culto público e legítimo da Santa Virgem e dos Santos, não deve passar em silêncio o da perfeita e perpétua imunidade da Igreja ao erro e à heresia.»8

Papa Pio IX, Concílio Vaticano I, 1870, Cap.4, ex cathedra: «… sabendo muito bem que a Sé de São Pedro permanece sempre intacta de todo erro, segundo a promessa de nosso divino Salvador dita ao príncipe de seus discípulos: “Eu roguei por ti [Pedro] para que a tua fé não falte: e tu em fim, depois de convertido, conforta os teus irmãos” (Lc. 22:32).»9

Por exemplo, a SSPX até rejeita as canonizações solenes realizadas pelos «papas» do Vaticano II, os quais eles reconhecem como legítimos. Esta posição é terrivelmente cismática, pois assevera que um verdadeiro papa e a Igreja Católica podem ter errado oficialmente ao canonizar santos.

Santo Afonso Ligório, O Grande meio de Salvação e Perfeição, 1759, pág. 23: «Supor que a Igreja pode errar ao canonizar é um pecado, ou é heresia, segundo São Boaventura, São Belarmino, e outros; ou é pelo menos bem perto de heresia, segundo Suárez, Azorius, Gotti, etc.; pois o Soberano Pontífice, segundo São Tomás, é guiado pela influência infalível do Espírito Santo de um modo especial quando canoniza santos.»10

Papa Bento XIV: «Se alguém se atrever a asseverar que o Pontífice errou nesta ou naquela canonização, diremos que ele é, se não um herege, pelo menos um causador temerário de escândalo à toda a Igreja; um insultador dos santos, um favorecedor daqueles hereges que negam a autoridade da Igreja de canonizar santos; propagador de heresia ao dar aos incrédulos ocasião para zombarem dos fiéis; o asseverador de opinião errónea, sujeito a penas mui graves.»11

Visto que muitos têm a SSPX em alta consideração, estes foram levados à mesma posição cismática. Todas as falsas posições a respeito da situação pós-Vaticano II são um resultado da relutância da SSPX em enxergar a verdade de que a seita Vaticano II é uma Igreja falsificada de cima a baixo, e que os «papas» pós-Vaticano II são na verdade antipapas inválidos.

Algumas afirmações muito interessantes feitas pelo Arcebispo Lefebvre que expressam a sua visão de que é possível que os «papas» Vaticano II não sejam válidos

Não importa o quão insustentável seja a sua posição actual — nem o quão claras sejam as evidências em favor da posição sedevacantista — a SSPX continua (mesmo neste último estágio da apostasia do Vaticano II) a publicar livros e folhetos que atacam a posição sedevacantista. Eles não se apercebem que o fundador da Sociedade deles, o Arcebispo Lefebvre, fez várias afirmações que demonstram que ele estava à beira da posição sedevacantista nas décadas de 70 e 80. Os membros da Sociedade de São Pio X deveriam conhecer estas citações.

Arcebispo Lefebvre, 4 de Agosto de 1976: «O Concílio [Vaticano II] virou costas à Tradição e rompeu com a Igreja do passado. É um concílio cismático… Se temos a certeza de que a Fé ensinada pela Igreja durante vinte séculos não pode conter erro, muito menor é a nossa certeza de que o papa é verdadeiramente o papa. Heresia, cisma, excomunhão ipso facto, eleição inválida são todas causas que podem possivelmente significar que o papa nunca foi papa, ou que já não é o papa… Porque, em última análise, desde o princípio do pontificado de Paulo VI, a consciência e fé de todos os católicos tem enfrentado um sério problema. Como é que o papa, o verdadeiro sucessor de Pedro, ao qual é garantido o auxílio do Espírito Santo, pode oficiar a destruição da Igreja — a mais radical, rápida e generalizada da sua história — algo que heresiarca algum jamais conseguiu realizar?”»12

Arcebispo Lefebvre, Sermão, 29 de Agosto de 1976: «O novo rito de Missa é um rito ilegítimo, os sacramentos são sacramentos ilegítimos, os padres que saem dos seminários são padres ilegítimos…»13

Arcebispo Lefebvre, Encontro com Paulo VI, 11 de Setembro de 1976: «[O documento do Vaticano II sobre a liberdade religiosa] contém passagens que são contrárias palavra-por-palavra contrárias ao que foi ensinado por Gregório XVI e Pio IX.»14

Arcebispo Lefebvre, Sermão, 22 de Fevereiro de 1979: «Na medida em que é oposto à Tradição, rejeitamos o Concílio [Vaticano II].»15

Arcebispo Lefebvre, Sermão, Páscoa, 1986: «Esta é a situação em que nos encontramos. Eu não a criei. Eu morreria para fazê-la passar! Estamos perante um sério dilema que, creio eu, jamais existiu na Igreja: aquele que se assenta na cátedra de Pedro participa em culto de falsos deuses. Qual a conclusão que teremos nós de formular, talvez dentro de alguns meses, face a estes repetidos actos de participação no culto de falsos deuses, não sei eu. Mas indago-me. É possível que sejamos forçados a crer que o papa não é o papa. Porque parece-me à primeira vista — e não quero dizê-lo de modo solene e público — que é impossível que um papa seja formal e publicamente herético.»16

Arcebispo Lefebvre, Sermão, 27 de Agosto de 1986: «Aquele que agora se assenta no Trono de Pedro zomba publicamente do primeiro artigo do Credo e do primeiro Mandamento do Decálogo [Os Dez Mandamentos]. É imensurável o escândalo oferecido aos católicos. A Igreja é abalada até às suas próprias fundações.»17

Arcebispo Lefebvre, Sermão, 29 de Outubro de 1986: «João Paulo II encorajou falsas religiões a rezar aos seus falsos deuses: isto é uma humilhação sem precedentes e intolerável para os que se mantêm católicos…»18

Arcebispo Lefebvre, Encontro com o «Cardeal» Ratzinger, 14 de Julho de 1987: «Se há um cisma, é por causa do que o Vaticano fez em Assis… ser excomungado por uma Igreja liberal, ecuménica, e revolucionária é para nós uma questão de indiferença.»19

Arcebispo Lefebvre, Encontro com o «Cardeal» Ratzinger, 14 de Julho de 1987: «Roma perdeu a Fé. Roma está em apostasia.»20

Arcebispo Lefebvre, 29 de Agosto de 1987: «Estando a Sé de Pedro e os postos de autoridade em Roma a ser ocupados por anti-Cristos, a destruição do Reino de nosso Senhor sucede-se rapidamente… Isto é o que pôs sobre nossas cabeças perseguição de Roma dos anti-Cristos.»21

Arcebispo Lefebvre, Declaração dada à imprensa antes das Consagrações Episcopais: «A Igreja mantém comunhão com falsas religiões e heresia… em horror… para salvaguardar o sacerdócio católico que perpetua a Igreja, e não uma Igreja adúltera, é necessário que haja bispos católicos.»22

Arcebispo Lefebvre, a falar sobre os líderes da seita Vaticano II: «Não podemos trabalhar em conjunto com os inimigos do reino de nosso Senhor.»23

Arcebispo Lefebvre, a falar sobre os líderes da seita Vaticano II: «Não podemos seguir estas pessoas. Eles estão em apostasia, não crêem na divindade de nosso Senhor Jesus Cristo, O qual precisa reinar. Esperar para quê? Façamos a consagração!»24

-Mais alguns pontos importantes a respeito das posições da SSPX encontram-se no nosso sítio de Internet sob os seguintes títulos; estão sumariados aqui-

O Bispo Fellay da SSPX rejeita o dogma católico ao ensinar que hinduístas podem ser salvos (Artigo)

Bispo Bernard Fellay, Conferência em Denver, Colorado, 18 de Fevereiro de 2006: «Nós sabemos que há outros dois baptismos, o do desejo e o do sangue. Estes produzem uma ligação invisível mas real com Cristo, mas não produzem todos os efeitos que são recebidos no baptismo de água… E a Igreja sempre ensinou que há pessoas que estarão no Céu, que estão em estado de graça, que foram salvas sem conhecerem a Igreja Católica. Nós sabemos disto. E, ainda assim, como será isto possível se você não pode ser salvo fora da Igreja? É absolutamente verdadeiro que serão salvos através da Igreja Católica porque unir-se-ão a Cristo, ao Corpo Místico de Cristo, que é a Igreja Católica. Isto irá, porém, manter-se invisível, porque a ligação visível é-lhes impossível. Considere um hinduísta no Tibete que não tem conhecimento da Igreja Católica. Ele vive conforme à sua consciência e conforme às leis que Deus pôs no seu coração. Ele pode estar em estado de graça, e se morrer nesse estado, irá para o Céu.» (The Angelus, «A Talk Heard Round the World», pág. 5.)

A SSPX rejeita a «canonização» de Josemaria Escrivá feita por João Paulo II, revelando, deste modo, o seu Cisma

Pe. Peter Scott, 1 de Novembro de 2002, do Seminário da Santa Cruz da SSPX na Austrália: «Um exemplo típico desta canonização vergonhosa e altamente questionável do Mons. Josemaria Escrivá de Balaguer feita no dia 6 do passado mês de Outubro… Após ter assinalado que o processo era não-canónico e desonesto, eles disseram isto: “Esta (a canonização) ofenderá Deus. Manchará para sempre a Igreja. Irá retirar dos santos a santidade especial deles. Porá em questão a credibilidade de todas as canonizações feitas no vosso Papado. Ira minar a autoridade futura do Papado”… A carta deles será certamente profética, pois, no seu devido tempo, irá provar-se correcta no que diz a respeito de Escrivá… Por todas as razões que dão, não podemos de modo algum considerar esta “canonização” como um pronunciamento papal válido e infalível. Confiamos que ele está no céu, mas não podemos de modo algum considerar como um santo este arauto do Vaticano II…» (SOUTHERN SENTINEL – No. 3 – Novembro de 2002)

Visto que eles reconhecem João Paulo II como alguém que foi um verdadeiro papa, rejeitar as suas «canonizações» solenes é claramente cismático.

O Bispo Richard Williamson da SSPX diz que João Paulo II foi um «bom homem» e diz que a religião da SSPX não é a mesma que a religião dos «papas» do Vaticano II que ele reconhece!

«R. Bispo Williamson: Eu primeiro fiquei um pouco surpreso, porque algumas pessoas tinham dito que ele não estava realmente na corrida. Depois disso, para te dizer a verdade honesta, eu não espero muito de Roma tal como está. Estão por demais afundados na ”Nova Religião,” e a “Nova Religião” é demasiado diferente e distante da Verdadeira Religião. Roma é Roma, contudo, e eu creio sim que é lá que os papas estão, e que há lá cardeais, e que é la que se encontra a estrutura oficial da Igreja. No entanto, temo, pela defesa da Fé, que tereis de esperar por alguns eventos graves que abalem Roma e/ou conduza os verdadeiros cardeais para fora de Roma para começar de novo em algum outro lugar. Temo que Roma esteja demasiado afundada nas garras dos inimigos de Deus.»25

O Bispo Williamson da SSPX afirma de modo audaz que não tem a mesma religião do «papa» e dos «bispos» que ele reconhece como a hierarquia católica! Isto, senhoras e senhores, resume a posição completamente ridícula —e cismática — da SSPX, que é (por falta de uma melhor descrição) tão obstinadamente inconsistente ao ponto de ser correctamente intitulada de VÓMITO TEOLÓGICO.

Papa Pio XII, Mystici Corporis Christi, (# 22): «Portanto como na verdadeira comunidade dos fiéis há um só Corpo, um só Espírito, um só Senhor, um só Baptismo, assim não pode haver senão uma só fé, e por isso quem se recusa a ouvir a Igreja, manda o Senhor que seja tido por gentio e publicano. Por conseguinte, os que estão entre si divididos por motivos de fé ou pelo governo, não podem viver na unidade deste Corpo, nem podem eles viver a vida do seu único Espírito divino.»26

O Bispo Tissier Mallerais da SSPX rejeita o conceito de comunhão da Igreja e diz que Bento XVI ensinou heresias

«R. Bispo Tissier de Mallerais: Em primeiro lugar, não estou familiarizado com o texto. Não o conheço. Não é interessante para mim, pois não sigo este tipo de notícias. Esse não é o problema aqui. O problema não é “comunhão.” Está é a ideia estúpida destes bispos desde o Vaticano II — não há um problema de comunhão, há um problema de fé. “Comunhão” não é nada, é uma invenção do Segundo Concílio do Vaticano. O que é essencial é que estas pessoas (os bispos) não têm a fé católica. “Comunhão” não significa coisa alguma para mim — é um slogan da nova Igreja. A definição da nova Igreja é “comunhão” mas esta nunca foi a definição da Igreja Católica. Eu só posso dar-te a definição da Igreja tal como ela foi tradicionalmente entendida.»

«R. Bispo Tissier de Mallerais: Foi quando ele era um padre. Quando era teólogo, ele professou heresias, ele publicou um livro cheio de heresias…Sim, com certeza. Ele tinha um livro chamado Introdução ao Cristianismo, foi em 1968. Era um livro repleto de heresias. Especialmente a negação do dogma da Redenção.»27

Papa Leão XIII, Satis Cognitum (#10), 29 de Junho de 1896: «Por isto também, do mesmo modo que a Igreja, para ser una em sua qualidade de reunião dos fiéis, requer necessariamente a unidade de fé, também para ser uma quanto à sua condição de sociedade divinamente constituída precisa ter de jure divino (por direito divino) a unidade de governo, que produz e compreende a unidade de comunhão.»28

Faz sentido que a SSPX (ou pelo menor o Bispo Tissier de Mallerais) não creia no conceito de estar em comunhão com toda a Igreja. «Comunhão não significa nada para mim,» diz o Bispo Tissier de Mallerais. Sim, conseguimos todos ver isso muito bem. Uma vez que ele não crê neste conceito, recusar comunhão com a hierarquia e com os membros daquilo que ele considera ser a Igreja Católica não é, obviamente, um problema de consciência para ele.

O livro Perguntas Mais Frequentes sobre a Sociedade de São Pio X da Sociedade de São Pio X diz que os «papas» do Vaticano II NÃO PODEM ensinar infalivelmente

Perguntas Mais Frequentes sobre a Sociedade de São Pio X, Pergunta 7: Mas não deveríamos nós seguir João Paulo II?, pp. 38-40: «O Papa é infalível primariamente em questões de fé e moral, e secundariamente em questões de disciplina (legislação para a Igreja Universal, canonizações, etc.) na medida em que estas envolvam fé e moral (cf. Princípio 4), e isto somente quando ele as impõe para todos os tempos como um ensinamento definitivo.

«“Ora, ‘infalível’ significa imutável e irreformável (Princípio 6), contudo, a característica de marca dos Papas conciliares, assim com a dos modernistas, é o espírito da revolução. Até que ponto podem tais mentes definir de modo irreformável ou impor absolutamente? Eles não o fazem e, de facto, não o podem fazer…” (Arcebispo Lefebvre, Êcone, 12 de Junho de 1984.) Cf. Questão 15, nº 3.» (Angelus Press, 1997)

A Sociedade de São Pio X não está meramente a dizer aqui que João Paulo II não cumpriu com os requisitos para pronunciar-se infalivelmente; a SSPX (escrevendo durante o reinado de João Paulo II) afirmou que ele (o homem que eles consideravam ser o verdadeiro papa) não pode pronunciar-se infalivelmente.

Para aqueles que por alguma razão não estejam a captar o impacto desta afirmação oriunda da SSPX, permitai que nós resumamos: a SSPX assinala correctamente que um ensinamento infalível de um papa sobre fé ou moral é irreformável, como declarou o Vaticano I (Denz. 1389). Contudo, segundo a SSPX, os «papas» Vaticano II são tão modernistas que crêem em evolução da doutrina; esses não crêem que coisa alguma seja irreformável. Portanto, segundo a SSPX, apesar de serem papas válidos, os «papas» pós-conciliares NÃO PODEM ensinar infalivelmente! Isto é uma rejeição do dogma da Infalibilidade Papal.

Papa Pio IX, Concílio Vaticano I, Sessão 4, Cap. 4: «... o Pontífice Romano, quando pronuncia-se ex cathedra [desde a Cátedra de Pedro], isto é, quando executa o cargo de pastor e professor de todos os cristãos de acordo com a sua suprema Autoridade Apostólica, explica uma doutrina de fé ou moral a ser crida pela Igreja universal… opera com aquela infalibilidade com a qual o divino Redentor quis que a Sua Igreja fosse instruída ao definir doutrinas acerca da fé ou moral… Mas se alguém presumir em contradizer esta Nossa definição (que Deus impeça): seja anátema.»29

Por definição, um papa é o Bispo de Roma que possui a jurisdição suprema na Igreja, e que PODE ensinar infalivelmente, se cumprir com os requisitos necessários. Se ele é incapaz de se pronunciar infalivelmente, ele então não é um papa válido!

Todas estas posições cismáticas (ex., a rejeição da SSPX das «canonizações» proclamadas pelos seus «papas») e perversões do Ofício Papal são resultado falha da SSPX em enxergar a verdade da posição sedevacantista (isto é, que os «papas» do Vaticano II não são papas de modo algum, mas antipapas).

Bento XVI disse pessoalmente a SSPX que precisa aceitar o Vaticano II

Na sua conferência em Denver em 2006 (publicada num artigo de The Angelus), o Bispo Fellay da SSPX mencionou um ponto muito importante. Ele admitiu que, no seu encontro pessoal com o Antipapa Bento XVI, o antipapa deixou bastante claro para ele que a SSPX precisa aceitar o Vaticano II.

Bispo Bernard Fellay, conferência em Denver, 18 de Fevereiro de 2006: «A seguir, ele [Bento XVI] passou para o segundo nível. E disse que o segundo nível é a aceitação do Concílio… O Papa indicou claramente pelas palavras que utilizou durante a audiência, que, para ele, é impossível aceitar alguém na Igreja, pelo menos no seu, digamos, jeito moderno de encarar a Igreja, que não aceitasse o Concílio. Ele foi bastante claro. Quando ouvi estas palavras lá, e especialmente uma palavra posterior, para mim, a grande luta que teremos sob o este pontificado será a luta sobre o Concílio.»30

Quantas mais vezes isto precisa ser provado? Os falsos tradicionalistas precisam abandonar a sua posição impossível, de acordo com a qual é aceitável rejeitar o Vaticano II e aceitar os «papas» do Vaticano II como legítimos ao mesmo tempo. Eles precisam de rejeitar o Vaticano II e os antipapas não-católicos que o impuseram.

Pontos importantes a respeito da alegação feita por apoiantes da SSPX — e por aqueles que sustentam posições similares — de que eles simplesmente levam uma vida católica, vão à SSPX (ou a alguma outra capela independente) e não se envolvem nestas questões, tais como o sedevacantismo

Ouvimos frequentemente pessoas, especialmente apoiantes da SSPX, dizerem que são simplesmente leigos que não podem se envolver em questões teológicas, tais como a questão do sedevacantismo. Eles simplesmente vão à Missa da SSPX, os apoiam e tentam ser pessoas boas, espirituais, que vivem a Fé. Isto é a resposta de muitos apoiantes da SSPX quando confrontados com argumentos sedevacantistas.

Então, se é assim — se você não tem autoridade para se envolver nestas questões e é somente um «simples leigo que vai a Missa» e tenta viver a fé católica — ENTÃO VOCÊ NÃO TEM QUALQUER DIREITO DE IR À SSPX OU A OUTRA CAPELA INDEPENDENTE.

SE VOCÊ É TÃO SIMPLES PARA «COMPREENDER ESSAS COISAS» OU NÃO SE PODE ENVOLVER NESTAS QUESTÕES — SE ESTA É A SUA POSIÇÃO (QUE DEUS IMPEÇA) — ENTÃO, LOGICAMENTE FALANDO, VOCÊ TERIA DE SIMPLESMENTE ACEITAR A SUA IGREJA LOCAL NOVUS ORDO, IR À NOVA MISSA, E ACEITAR O VATICANO II, QUE É A RELIGIÃO APROVADA PELO «BISPO» NOVUS ORDO LOCAL. Mas «não», o aspirante a «simples» leigo que «só vai a SSPX e tenta levar uma boa vida» e que não quer se envolver «nestas questões» de repente envolve-se nas questões e torna-se um «teólogo». Ele «sabe» que não pode aceitar a Nova Missa e a religião Novus Ordo local. Ele, portanto, condena a si próprio pela sua própria boca, refuta o seu próprio argumento e demonstra a sua hipocrisia por só «se envolver» onde ele quer se envolver.

Pois, a conclusão é que se alguém pode aceitar a Nova Missa e a religião do Vaticano II e salvar a sua alma, então não há absolutamente qualquer justificação para ir a uma capela independente ou à SSPX. É tudo uma questão de preferência, neste caso. Mas se uma pessoa sustenta que a Fé obriga-a a rejeitar a Nova Missa e a religião do Vaticano II como algo que irá causar a perca da sua salvação (o que é verdade), então a igreja local e a Nova Missa (e as autoridades que a impôs) não podem representar a Igreja Católica. Isto leva incontornavelmente à posição sedevacantista, pois a Santa Igreja Católica não nos conduz ao Inferno.

Esperemos que tudo isto demonstre uma vez mais que a única posição católica é, obviamente, a posição sedevacantista, e que todas as outras falsas posições são inconsistentes com o ensinamento católico. Visto que a SSPX promove posições heréticas que são inconsistentes com o ensinamento católico, nenhum católico pode apoiá-los financeiramente sob pena de pecado mortal.

Papa Inocêncio III, Quarto Concílio de Latrão, 1215: «Determinamos submeter à excomunhão os crentes que recebam, defendam, ou apoiem os hereges.»31

Breves reflexões a respeito da possível reunião completa da SSPX com a Nova Igreja

Na altura em que este livro está a ser finalizado (2007), tem havido algum rumor de que a SSPX irá entrar em plena comunhão com a seita Vaticano II, em troca de uma permissão mais ampla para a Missa Latina por parte do Antipapa Bento XVI e de um possível levantamento das excomunhões contra a sociedade deles. Se isto acontecer, irá representar a SSPX a vender-se completamente à Contra Igreja. Bento XVI, sendo ele guiado pelo Demónio, está bem ciente que, nesta altura, a apostasia da seita Vaticano II está tão firmemente instalada, e que quase todos os padres são inválidos visto que são ordenados nos novos ritos de Paulo VI, que ele tem margem para fazer concessões a grupos de mentalidade tradicionalista com o intuito de os trazer de volta para Contra Igreja, onde irão negar Cristo completamente mediante aceitação completa da nova religião e de coisas tais como uma «canonização» do apóstata João Paulo II.

Se Bento XVI de facto conseguir finalizar um acordo desse tipo com a SSPX, não vos enganeis; será uma jogada táctica do Demónio para tentar ludibriar os falsos tradicionalistas neste último estágio da Grande Apostasia. Se isto ocorrer, nós achamos que o que irá resultar será uma fragmentação da SSPX em facções pró e contra a reunião completa com a Contra Igreja.

---

---

Notas finais:

1 Bispo Tissier de Mallerais, The Biography of Marcel Lefebvre, Kansas City, MO: Angelus Press, 2004.

2 Bispo Tissier de Mallerais, The Biography of Marcel Lefebvre, pág. 536.

3 The Papal Encyclicals, por Claudia Carlen, Raleigh: The Pierian Press, 1990, Vol. 1 (1740-1878), pág. 229.

4 The Angelus, Angelus Press, Maio de 2000, pág.21

5 Padres Apostólicos, Volume I, Coleção Patrística. Ed. Paulus, traduzido por Ivo Storniolo e Euclides M. Balancin.

6 Jurgens, The Faith of the Early Fathers, Collegeville, MN: The Liturgical Press, 1970,Vol. 2:1371a.

7 The Papal Encyclicals, vol. 3 (1903-1939), pág. 317.

8 The Papal Encyclicals, vol. 3 (1903-1939), pág. 275.

9 Denzinger, The Sources of Catholic Dogma, B. Herder Book. Co. Thirtieh Edition, 1957, nº 1836.

10 Santo Afonso Ligório, The Great Means of Salvation and Perfection, 1759, pág. 23.

11 Citado por Tanquerey, «Synopsis Theologiæ Dogmaticæ Fundamentalis» (Paris, Tournai, Rome: Desclee, 1937), nova edição, ed. Por J.B. Bord, Vol. 1, pág. 624, nota de rodapé nº 2.

12 Bispo Tissier de Mallerais, The Biography of Marcel Lefebvre, pág. 487.

13 Bispo Tissier de Mallerais, The Biography of Marcel Lefebvre, pág. 489.

14 Bispo Tissier de Mallerais, The Biography of Marcel Lefebvre, pág. 492.

15 Bispo Tissier de Mallerais, The Biography of Marcel Lefebvre, pág. 501.

16 Bispo Tissier de Mallerais, The Biography of Marcel Lefebvre, pág. 536.

17 Bispo Tissier de Mallerais, The Biography of Marcel Lefebvre, pp. 537, 623.

18 Bispo Tissier de Mallerais, The Biography of Marcel Lefebvre, pág. 537.

19 Bispo Tissier de Mallerais, The Biography of Marcel Lefebvre, pág. 547.

20 Bispo Tissier de Mallerais, The Biography of Marcel Lefebvre, pág. 548.

21 Bispo Tissier de Mallerais, The Biography of Marcel Lefebvre, pág. 549, 625.

22 Bispo Tissier de Mallerais, The Biography of Marcel Lefebvre, pág. 561.

23 Bispo Tissier de Mallerais, The Biography of Marcel Lefebvre, pág. 548.

24 Bispo Tissier de Mallerais, The Biography of Marcel Lefebvre, pág. 549, 625.

25 Entrevista com The Remnant, edição de 15 de Maio de 2005.

26 The Papal Encyclicals, Vol. 4 (1939-1958), pág. 41.

27 Entrevista publicada em The Remnant, Forest Lake, MN.

28 The Papal Encyclicals, Vol. 2 (1878-1903), pág. 396.

29 Denzinger 1839.

30 The Angelus, «A Talk Heard Round the World», pág. 15.

31 Decrees of the Ecumenical Councils, Sheed & Ward and Georgetown University Press, 1990, Vol. 1, pág. 234.