A objecção da «interpretação privada»

OBJECÇÃO — Você age como um protestante. O protestante faz uma interpretação privada da Sagrada Escritura, enquanto tu fazes interpretações privadas das declarações dogmáticas.

RESPOSTA — Esta objecção foi refutada na secção 2 deste documento, «Deve-se crer num dogma tal como esse foi declarado».

Papa Pio IX, Primeiro Concílio do Vaticano, Sessão 3, Cap. 2, sobre a Revelação, 1870, ex cathedra: «Por isso, também há que manter perpetuamente aquele sentido dos sagrado dogmas que uma vez declarou a santa mãe Igreja; e jamais há que apartar-se desse sentido sob o enganador pretexto de o fazer em nome de uma compreensão mais profunda.»1

Mas há alguns outros pontos adicionais para refutar e esquadrinhar o completo absurdo desta mentalidade herética que jaz no cerne desta objecção. Quem se apoia nesta asserção não entende de ensinamento católico ou o que constitui fidelidade ao Magistério. No seu Decreto sobre o Sacramento da Ordem, o Concílio de Trento declarou solenemente que os cânones dogmáticos são para o uso de todos os fiéis!

Papa Pio IV, Concílio de Trento, Sessão 23, Cap. 4: «Isto é em comum o que pareceu ao santo Concílio dever ensinar aos fiéis de Cristo acerca do Sacramento da Ordem. E o contrário a isto o determinou condenar, com cânones expressos e determinados pelo modo seguinte; para que todos, com a assistência de Cristo, valendo-se da regra da Fé, possam facilmente conhecer e conservar a verdade da Fé Católica, no meio das trevas de tantos erros.»2

A palavra «cânone» (do grego: kanon) significa «cana»: uma vara recta; uma vara de medir; algo que sirva para determinar, guiar ou medir. O Concílio de Trento está a declarar infalivelmente que os seus cânones são varas de medir para «todos» de modo que, fazendo uso destas regras de fé, sejam capazes de reconhecer e defender a verdade no meio das trevas! Esta declaração muito importante aniquila a asserção daqueles que dizem que servir-se do dogma para provar a sua posição é incorrer em «interpretação privada.»

Além disso, se um católico ao guiar-se estritamente pelo que a Cátedra de Pedro (o texto dogmático) declarou não encontra a verdade, mas envereda por «interpretações privadas», como dizem, então pelo que deve-se o católico guiar? Quem interpreta a declaração dogmática? E quem interpreta a interpretação da declaração dogmática? E quem interpreta a interpretação da interpretação da interpretação da declaração dogmática? A resposta é que não haveria fim, e que ninguém poderia alguma vez chegar à verdade de coisa alguma. Em tal sistema, o depósito da fé — e os ensinamentos dogmáticos da Igreja — não passaria de interpretações privadas, o que é PURO PROTESTANTISMO.

São Francisco de Sales explicou esta realidade com justeza aos protestantes.

São Francisco de Sales, (Doutor da Igreja), A Controvérsia Católica, c. 1602, pág. 228: «Os concílios… decidem e definem um determinado artigo. Se, no final das contas, outro teste deve ser examinado antes da sua determinação [do Concílio] ser recebida, não seria outro também necessário? Quem não quereria apresentar o seu teste, e qual seria a matéria que deste modo estabelecer-se-ia? E por que não uma terceira para assegurarmo-nos de que a segunda é veraz? – e depois uma quarta, para testar a terceira? Tudo deveria ser feito indefinidamente, e a posteridade não confiaria na antiguidade, mas num giro sem fim poria os mais santos artigos da fé na roda dos seus entendimentos… o que afirmamos é que, assim que um concílio aplica este teste, os nossos cérebros não têm agora do que revisar, mas do que crer.»3

A «interpretação» termina nas palavras do próprio dogma! Se assim não fosse, nunca acabaria, como vimos acima — teríamos simplesmente interpretação falível após interpretação falível após interpretação falível após interpretação falível. Se o comboio não para com a definição infalível (a Cátedra de Pedro), então nunca parará. Numa conversa por telefone, eu apresentei este facto a um «apologista» da seita Vaticano II até bem conhecido. Ele estava a argumentar que o nosso uso do ensinamento católico dogmático (o ensinamento da Cátedra de Pedro) assemelha-se à «interpretação privada» protestante. Ele estava a dizer isto para tentar defender algumas das suas crenças heréticas de que não-católicos podem se salvar. Eu disse-lhe, «então, quem interpreta o dogma? E quem interpreta a interpretação do dogma?» Depois de eu lhe ter perguntado «quem interpreta a interpretação do dogma… e quem interpreta a interpretação da interpretação… e quem interpreta a interpretação da interpretação da interpretação…», ele permaneceu mudo como um peixe pela primeira vez na conversação. Ele, obviamente, não tinha resposta a dar ao ponto incontornável que foi feito, simplesmente porque não há resposta. Na posição herética que ele adoptou sobre o ensinamento dogmático, a fé católica não é nada mais do que protestantismo — interpretação falível, privada, humana sem a Cátedra de Pedro para dar uma palavra final. A seguinte citação também ilustra este ponto muito bem.

«Porque sabia Atanásio que estava certo? Porque ele agarrou-se à definição dogmática, sem dar crédito ao que todos os outros diziam. Nem toda a erudição do mundo, ou todo os mais elevados cargos, podem substituir a verdade de um ensinamento católico infalivelmente definido. Até mesmo o mais simples dos fiéis, apoiando-se numa definição infalível, saberá mais do que o mais «versado» teólogo que nega ou perverte a definição. Este é todo o propósito do ensinamento infalivelmente definido da Igreja — fazer-nos independentes das meras opiniões dos homens, não importa o quão eruditos, ou quão altos sejam seus cargos.»4

É por isso que aderir exactamente àquilo que o dogma «uma vez declarou» (Vaticano I) não é adoptar a atitude protestante da «interpretação privada», mas, pelo contrário, é ser fidelíssimo à verdade infalível da Igreja e ao modo directamente infalível de o conhecer (as definições dogmáticas da Igreja). Aqueles que se apartam da verdadeira declaração do dogma, e do real significado das suas palavras, são hereges protestantes que fazem interpretações condenadas, pecaminosas, falíveis e privadas, contra o significado directo das palavras do dogma (contra as definições infalíveis), e, portanto, destroem toda a fé e tornam a infalibilidade papal algo sem qualquer sentido. Se uma pessoa não pode guiar-se pelo que a declaração dogmática diz, então Cristo ter-nos-ia dito para guiarmo-nos sempre pelos doutos ou pelos que possuem autoridade; Ele nunca teria instituido um Magistério infalível exercido pelos papas, que pode clarificar questões definitivamente e para todo o sempre, sem possibilidade de erro e independentemente de quem concorda ou discorda com a definição.

MAS NÃO PODEM OS HOMENS ENTENDER MAL UMA DEFINIÇÃO DOGMÁTICA?

É claro que podem. Os homens podem entender mal o que quer que seja. Se Jesus Cristo (a Própria Verdade) estivesse aqui a falar-nos, muitos sem dúvida entendo-lo-iam mal, como foi o caso de muitos quando Ele veio pela primeira vez. De igual modo, só porque alguém pode ou de facto entende mal aquilo que a Cátedra de Pedro declara, isso não significa que aqueles que aderem fielmente às suas definições adoptam uma conduta protestante de «interpretação privada». Tal ideia é uma completa blasfémia contra toda a instituição do papado e toda a necessidade das definições dogmática e da Cátedra de São Pedro. As declarações dogmáticas da Igreja Católica constituem verdades do Céu a serem declaradas a nós directamente pelos papas.

Papa São Pio X, Lamentabile, Os Erros do Modernismo, 3 de Julho de 1907, #22: «Os dogmas que a Igreja professa como revelados não são verdades vindas do céu, senão uma espécie de interpretação de factos religiosos que a mente humana por um esforço laborioso preparou por si.» – Condenado5

Papa São Pio X, Lamentabile, Os Erros do Modernismo, 3 de Julho de 1907, #54: «Os dogmas, os sacramentos, a hierarquia, tanto na sua noção como na sua realidade, não são senão interpretações e desenvolvimentos da inteligência cristã que aumentarão e aperfeiçoarão o pequeno germe oculto no Evangelho.» – Condenado6

Papa Gregorio XVI, Mirari vos, #7, 15 de Agosto de 1832: «… daquilo que foi definido nada deve se remover, mudar, adicionar, mas deve-se sim conservar-se puro, tanto na palavra como no sentido.»7